Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-31590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-31590/2018
город Новосибирск
13 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи Сибирь", (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМонтажСтрой", (ИНН <***>; ОГРН <***>), Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Мегион,

о взыскании задолженности и пени в размере 350 206 рублей 21 копейки,

при участии в предварительном судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, ген. директор, протокол № 1 от 01.02.2017г., паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиТиПи Сибирь" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМонтажСтрой", (далее - ответчик) взыскании задолженности и пени в размере 350 206 рублей 21 копейки.

Ответчик получил судебное извещение 23.11.2018 года, отзыва или возражений по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика. Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № 91 от 01.11.2017 г.

Согласно п. 3 Договора истец принял на себя обязательства по обслуживанию и обеспечению деловых поездок, а также предоставлению ответчику доступа к сайту для самостоятельного заказа и выписки авиа и железнодорожных билетов, отелей в России и за рубежом, дополнительных услуг, а ответчик принял на себя обязательства по оплате всех оказанных услуг.

Ответчику за июль 2018 г. были оказаны услуги по бронированию отелей, выписке авиа и железнодорожных билетов на общую сумму с учетом сервисного сбора - 242 960 (Двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек. Истец свои обязательства по предоставлению услуг перед Ответчиком исполнил в полном объеме и выставил Ответчику соответствующие счета: № 4872 от 17.07.2018 г. - 4 508, 80 р. № 4786 от 22.07.2018 г. - 5 000, 00 р. № 5034 от 23.07.2018 г. - 8 065, 00 р. № 5035 от 23.07.2018 г. - 176 247, 20 р. № 5100 от 28.07.2018 г. - 5 000, 00 р. № 5237 от 31.07.2018 г. - 8 965, 00 р. № 5238 от 31.07.2018 г. - 35 174, 60 р.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата за услуги производится заказчиком в рублях в любой приемлемой для него форме, а именно, заказчик производит оплату наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо уполномоченному представителю исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заказанных документов (маршрутных квитанций/ваучеров).

Оплата услуг исполнителя производится на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя. Заказчик обязан оплатить счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательств, как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 02.08.2018 г. включительно сумма просроченной задолженности заказчика по вышеуказанным счетам составляет 242 960 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

На основании п. 9.2 договора исполнитель начислил пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных в предыдущих периодах, и выставил счет № 29075 от 24.07.2018 года на оплату неустойки на сумму 16 305 (шестнадцать тысяч триста пять) рублей 93 копейки.

Ответчику 02.08.2018 года была передана претензия и счет № 29075 с требованием погасить имеющуюся задолженность в 10-ти дневный срок. В подтверждение факта получения претензии счетов исполнителя заказчиком истец представил расписку о получении представителем ответчика ФИО3 указанных документов, подпись которого скреплена печатью ответчика.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности и пени. Согласно п.10.2. неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, поэтому истец правомерно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.2. договора при несвоевременной оплате заказчиком услуг исполнителя, сервисных сборов, штрафов, выставляемых поставщиками услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента погашения заказчиком суммы задолженности, пеней и штрафов в полном объеме. Моментом зачисления суммы задолженности в полном объеме будет считаться момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет неустойки представлен в исковом заявлении, и за период с 23.07.2018 г по 17.10.2018 составил 107 245 руб.61 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскании пени в размере 107 245 руб.61 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении с иском, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.07.3018 с ФИО4, расписку в получении им денежных средств в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая несложную категорию рассматриваемого спора, незначительную цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, на подготовку претензии и искового заявления, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежит 20 000 руб., определяя их как достаточные и разумные.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 04.12.2018 года (резолютивная часть) по делу № А75-11719/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомплектМонтажСтрой", (ИНН <***>; ОГРН <***>), введена процедура наблюдения.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области 17.08.2018 года, то есть до введения процедуры наблюдения, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку ходатайства от истца о приостановлении производства по делу не поступало, оснований для приостановления производства по делу арбитражный суд не усматривает, исполнительный лист не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи Сибирь", (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектМонтажСтрой", (ИНН <***>; ОГРН <***>), Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Мегион, задолженность в размере 242 960 руб.60 коп., пеню в размере 107 245 руб.61 коп., 10 004 государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова