Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А63-1046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1046/2024
г. Ставрополь
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по постоянному межу жительства в х. Эммануэлевский Труновского района Ставропольского края, по месту временного пребывания в г. Калининград, ОГРНИП <***>, ИНН <***> о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №405509, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Лунтик»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Божья коровка Мила»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Кузя»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебных издержки в размере 2 397,94 рублей, отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Безопасное, х. Эммануэлевский о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №405509, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Лунтик»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Божья коровка Мила»; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа): «Кузя»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 2 397,94 рублей.

Определением суда от 26.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От истца поступило уточненное исковое заявление в части увеличения размера судебных расходов до 2 397,94 рублей, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом принято уточнение заявленных требований в части увеличения размера судебных расходов до 2 397,94 рублей.

Определением от 22.03.2024 в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено на 16.07.2024 года на 12 часов 30 минут.

Судом установлено и следует из сведений УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.02.2024, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: Ставропольский край, Труновский район, х. Эммануэлевский, д. 36, по временному месту пребывания: <...>).

Судебная корреспонденция неоднократно отправлена судом, в том числе по указанным адресам, однако вернулась в суд с отметками почтовой службы об истечении сроков хранения (невозможности вручения), что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении. Кроме того, определение от 28.05.2024 об отложении судебного заседания на 16.07.2024 получено лично ФИО1 17.06.2024 по адресу временного пребывания: <...>, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №405509, что подтверждается свидетельством на товарный знак №405509, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 апреля 2010 г., дата приоритета 31 октября 2008 г., срок действия до 31 октября 2028 г.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения №б/н от 30.03.2005 с дополнительным соглашением №2 и приложением к данному соглашению.

04.05.2023 в торговом помещении по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Советский пркт, д. 159, ТЦ «Гранд», магазин «Модный континент», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации предпринимателем комплекта постельного белья с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой.

На реализованном предпринимателем товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №405509, в виде изобразительного обозначения персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также изображения произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «Студия анимационного кино Мельница» и предпринимателю не передавались. Основания для внедоговорного использования произведений изобразительного искусства у предпринимателя отсутствуют.

ООО «Студия анимационного кино Мельница» считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за 4 объекта исключительных прав).

В целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что 04.05.2023 в торговом помещении по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Советский пркт, д. 159, ТЦ «Гранд», магазин «Модный континент», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации предпринимателем комплекта постельного белья с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

На реализованном предпринимателем товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №405509, в виде изобразительного обозначения персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также изображения произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 (время 17:10).

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (комплект постельного белья) был приобретен в магазине, принадлежащем предпринимателю.

В данной видеозаписи присутствует момент покупки спорного товара в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного товара на витрине ответчика в качестве предложения к продаже, момент оплаты и выдачи кассового чека от 04.05.2023, что также позволяет установить реализованный товар и выявить идентичность товара, зафиксированного на видеозаписи, а также кассового чека от 04.05.2023, представленного в материалы дела.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств (кассового чека от -04.05.2023, видеозапись закупки, фотография товара, сам товар), суд исходи из того, что факт реализации ответчиком спорных товаров подтвержден материалами дела.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что на реализованном предпринимателем товаре (комплекте постельного белья) и упаковке товара содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца №405509, а также имеются следующие изображения (произведения изобразительного искусства), исключительные права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: изображения произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя».

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности (1 товарный знак и 3 произведения изобразительного искусства).

Основания для снижения указанного минимального размера компенсации, судом не установлены.

В свою очередь ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, свою позицию в этой части не выразил.

При этом судом также установлено, что ответчик ранее привлекается к ответственности за нарушение интеллектуальных прав (дела №А63-8777/23, А63-7325/23, Аа63-5839/23, А63-22385/22, А63-6675/23, А63-17995/20, А63-17689/20 и другие)

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что требование о взыскании компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей (в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 1 390 рублей и почтовых расходов в сумме 1 007,94 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанные расходы понесены истцами в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на приобретение товара, и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по постоянному межу жительства в х. Эммануэлевский Труновского района Ставропольского края, по месту временного пребывания в г. Калининград, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, судебные издержки в размере 2 397,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин