Решение от 24 мая 2020 г. по делу № А32-926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-926/2020
г. Краснодар
24 мая 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Еянский элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО "Еянский элеватор" ФИО1

о взыскании 45 883, 25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Еянский элеватор" (далее – ответчик) о взыскании 45 883,25 руб. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2019г. по договору энергоснабжения № 630001 от 30.12.2011г.

Определением суда от 09.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Еянский элеватор" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о судебном процессе считается извещенным надлежащим образом с учетом следующего.

Копии определений суда от 14.01.2020 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и от 09.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 353020, Краснодарский край, <...> (почтовые идентификаторы № 35093142178825, № 35093143531742), и на почтовый адрес: 352909, <...>, д. 16 (почтовый идентификатор 35093143531759) возвращены отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд на основании п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2011 г. между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 630001 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного контракта.

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При отказе потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательства получения акта сверки потребителем, принимаются данные гарантирующего поставщика (п. 5.5 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (абз. 2 п. 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, истец в октябре 2019 г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 45 883,25 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 0603/5302/01 от 31.10.2019г., актом приема-передачи электроэнергии № 0603/5302/01 от 31.10.2019г., ведомостью электропотребления.

Однако ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2019 г. не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 45 883,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019 №60618244 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными счетом-фактурой № 0603/5302/01 от 31.10.2019г., актом приема-передачи электроэнергии № 0603/5302/01 от 31.10.2019г., ведомостью электропотребления и ответчиком документально не оспорена.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2019г. по договору энергоснабжения № 630001 от 30.12.2011г. в размере 45 883,25 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Еянский элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 883,25 руб. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2019г. по договору энергоснабжения № 630001 от 30.12.2011г. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин