Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А44-4799/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4799/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт» (ИНН 5310023039, ОГРН 1185321007178, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, пом. 1)

к Еремину Павлу Валерьевичу (ИНН 531900751438)

о взыскании 131 490,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Еремину Павлу Валерьевичу (далее - ответчик, гр. Еремин П.В.) о взыскании 131 490,00 руб., в том числе:

- 90 000,00 руб. суммы невозвращенного займа по договору № 1/з от 25.02.2020,

- 41 490,00 руб. пеней за период с 13.05.2020 по 16.08.2021, а также

- 4945,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 04.10.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 25.10.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о сроках рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Определение суда от 13.09.2021 дважды направлялось по адресу ответчика и возвращалось в суд без вручения с отметками отделения почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, 30.09.2021 ответчик знакомился с материалами дела в электронном виде.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы пеней до 47 790,00 руб.

Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В установленные судом сроки истец направил в суд дополнительные документы и справку о состоянии задолженности ответчика, согласно которой сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 12.11.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Решение, принятое в виде Резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 13.11.2021.

В суд 29.11.2021 поступила апелляционная жалоба по делу № А44-4799/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 Истец (Займодавец) и Ответчик (Заемщик) заключили договор № 1/з от 25.02.2020 (далее - договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2020 года (п. 1.1).

Исходя из пункта 2.1 договора, Заимодавец обязан перечислить на банковский счет Заемщика указанную сумму займа в срок до 26 февраля 2020 года.

Заемщик, согласно пункту 2.2 договора, обязан вернуть полученную сумму займа равными долями путем удержания из заработной платы - по 10 000,00 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Заимодавцем (трудовой договор № 2 от 09.01.2019), в этом случае заём должен быть возвращен в течение 15 (пятнадцати) дней с момента расторжения трудового договора.

Согласно пункту 3.2 договора в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (п. 6.1).

Исходя из пункта 6.2 договора, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 103 от 26.02.2020. Часть суммы займа в размере 10 000,00 руб. была погашена путем удержания из заработной платы.

Трудовой договор с заемщиком расторгнут 27.04.2020, то есть, по мнению истца, до 12.05.2020 ответчик должен был погасить задолженность в полном объеме, однако задолженность погашена не была.

В связи с тем, что изложенные в претензии от 15.06.2021 требования о возврате задолженности по возврату суммы займа ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику суммы займа в размере 100 000,00 руб. по платежному поручению № 103 от 26.02.2020. Часть суммы займа в размере 10 000,00 руб. была погашена путем удержания из заработной платы, что следует из расчетного листка за март 2020 на Еремина Павла Валерьевича.

Трудовой договор от 11.03.2020 № 11, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут приказом от 27.04.2020 № 52, и прекратил свое действие с 27.04.2020.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, полученной в рамках спорного договора, в полном объёме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 90 000,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 90 000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 3.2 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 47 790,00 руб. пеней за период с 13.05.2020 по 25.10.2021.

Согласно пункту 3.2 договора в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным, размер пеней за период с 13.05.2020 по 25.10.2021 составляет 47 790,00 руб. Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание, что размер установленной соглашением сторон неустойки не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерности не заявил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и как следствие, снижения взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании пеней в размере 47 790,00 руб. подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 90 000,00 руб. задолженности и 47 790,00 руб. пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 137 790,00 руб. составляет 5134,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4945,00 руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт» об уточнении иска в части взыскания суммы пеней до 47 790,00 руб. - удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с Еремина Павла Валерьевича (ИНН 531900751438, дата рождения: 29.07.1985, место рождения: гор. Чирик Узбекистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт» (ИНН 5310023039, ОГРН 1185321007178, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, пом. 1) 137 790,00 руб., в том числе 90 000,00 руб. суммы невозвращенного займа по договору № 1/з от 25.02.2020, 47 790,00 руб. пеней за период с 13.05.2020 по 25.10.2021, а также 4945,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Еремина Павла Валерьевича (ИНН 531900751438, дата рождения: 29.07.1985, место рождения: гор. Чирик Узбекистан) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова