Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-30928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30928/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОВТРЕЙД" (ИНН 6659207600, ОГРН 1106659008510)

к акционерному обществу «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА» (ИНН 6623083084, ОГРН 1116623009997)

о взыскании 500 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 23.08.2017 акционерное общество «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УСК "КРОВТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "РСКУ" о задолженности по договору субподряда на выполнение работ №304 от 01.08.2014 в размере 500000,00 руб.

Определением от 26.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОВТРЕЙД" (субподрядчик) и акционерным обществом «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА» (генеральный подрядчик, заказчик) заключен договор субподряда на выполнение работ №304 от 01.08.2014 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: Цех 130. ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Наименование работ:№ локальной сметы:

- Дополнительные работы к ППРу

- Работы по акту 1

- дополнительные работы. Ремонт кровли

В соответствии с п. 1.2. договора субподрядчик принимает на себя выполнение работ предусмотренных в 1.1. договора, в сроки и с качеством в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документации и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий №1 от 01.08.2014) общая стоимость работ по договору в соответствии с расчетом договорной цены (приложение №1) является ориентировочной и составляет 4533265,71 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ по договору подлежит уточнению после подписания актов формы КС-2 между ЗАО «РСКУ» и ОАО «НПК «Уралвагонзавод.

В соответствии с п. 2.4 договора расчет производится после полного завершения работ и их оплаты ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» генеральному подрядчику в течение 30 календарных дней путем безналичного перевода денежных средств на основании подписанных обеими сторонами форм КС-2 и КС-3, предъявления счета-фактуры, предъявления исполнительной документации, ресурсной ведомости по материалам, отражающая базовую стоимость материала с индексом инфляции и фактическую стоимость, и при выполнении плана работ на месяц.

В п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий №1 от 01.08.2014) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – август 2014 года, окончание – 31.10.2014.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств по договору им выполнены работы на общую сумму 4086830,88 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.10.2014 на сумму 1794443,70 руб., №2 от 20.10.2014 на сумму 1948778,26 руб., №3 от 20.10.2014 на сумму 343608,92, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 20.10.2014 на сумму 4086830,88 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Суд, определением от 26.06.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 3586830,88 руб. Неоплаченная часть работ составила 500000,00 рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 4086830,88 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ №304 от 01.08.2014 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 500000,00 руб. на основании ст. 711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 13000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОВТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина