Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А66-6271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6271/2019
г.Тверь
27 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к Муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение, пос. Приволжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.05.2017)

о взыскании 43 662,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение, пос. Приволжский, о взыскании 658 819,18 руб., в том числе: 642 628,36 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 16 190,82 руб. законной неустойки.

Определением от 24 июня 2019 года принято уменьшение исковых требований до 554 493,66 руб., в том числе: 523628,36 руб. - задолженность за электроэнергию за февраль 2019 года, 30865,30 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 19.01.2019 по 24.06.2019 на основании абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ за просрочку платежей за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 г., январе 2019 г., феврале 2019 г.

Определением от 8 августа 2019 года принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в соответствующей части требований прекращено, принято уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 43 662,43 руб. за период с 19.01.2019 по 02.07.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, поддержал требования о взыскании 43 662,43 руб. неустойки в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения №6940400439 от 30 июня 2017 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Стороны в Договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями к Договору №6940400439 от 30 июня 2017 года стороны согласовали акты снятия показаний приборов учета; перечень точек поставки, перечень средств измерения и мест их установки; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В феврале 2019 года Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №6940400439 от 30 июня 2017 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, двусторонним актом приема-передачи от 28.02.2019, ведомостью энергопотребления, и не оспаривается ответчиком.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд своевременной оплаты поставленной электрической энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании 43 662,43 руб. неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период за период с 19.01.2019 по 02.07.2019.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную оплату, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может согласиться с расчетом в части начислений за февраль 2019 года. Так, за февраль 2019 года истцом начислено 642 628,36 руб., оплата в размере 119 000 руб. произведена ответчиком 05.06.2019, следовательно, на сумму 119 000 руб. подлежит начислению неустойка по дату оплаты с применением ставки ЦБ РФ, действовавшей на указанную дату (7,75%). По расчету суда, неустойка, начисленная на сумму долга 119 000 руб. за период с 19.03.2019 по 05.06.2019, составляет 2 875,25 руб. 02.07.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 523 628,36 руб. На указанную сумму подлежит начислению неустойка за период с 19.03.2019 по 02.07.2019 исходя из ставки 7,5%, размер которой составляет 18 104,31 руб.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию неустойка в размере 28 484,70 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 15020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 165, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство - Родник», Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение, пос. Приволжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.05.2017) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 28 484,70 руб. законной неустойки за период с 19.01.2019 года по 02.07.2019 года , а также 1305 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 15020 руб. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение дела (п/п 4734 от 10.04.2019, 4751 от 10.04.2019). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева