Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А48-5672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5672/2017
г. Орел
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрофирма Мценская»: Орловская область, Мценский р-он, с. Сергиевское, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Адрия": Московская область, Серпуховский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 1 818 052 руб. 95 коп. задолженности по договору №4-16/09 от 16.09.2015,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.09.2015);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Агрофирма Мценская» (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адрия" (далее: ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 731 397 руб. 12 коп., неустойки в сумме 86 655 руб. 83 коп. за период с 11.06.2017 по 20.07.2017 года с последующим её начислением на сумму долга по день фактической оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 731 397 руб. 12 коп. основного долга, 86 655 руб. 83 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменного отзыва на иск в дело не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

16 сентября 2015 года между сторонами заключен договор № 4-16/09 на поставку крупного рогатого скота, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора поставлять/передавать в собственность покупателя продукцию – крупный рогатый скот (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок оплаты, сроки и способ его поставки определяются сторонами в протоколах согласования закупок (поставок_ скота (приложение №1), отдельно на каждую партию либо на период действия договора, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

26.05.2017 сторонами подписан протокол согласования условий закупок (поставок) скота на партию, согласно которому поставщик поставляет покупателю мел КРС – бычки от 400 кг до 550 кг в жив. весе в количестве 160 голов по цене 129 руб. 72 коп. с НДС за 1 кг полученного после убоя мяса, умноженного на коэффициент определения расчетного живого веса. Оплата производится в течение семи календарных дней после передачи товара, график поставки с 27.05.2017 по 06.06.2017, доставка скота производится транспортом покупателя.

По товарной накладной №028992 от 03.06.2017 ответчику были передан скот на сумму 3 281 397 руб. 12 коп. (л.д.14).

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составляет 1 731 397 руб. 12 коп.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 1 731 397 руб. 12 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

По п. 5.2 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученных животных начисление неустойки в соответствии с п. 5.2 договора является правомерным.

Расчет неустойки за период 11.06.2017 года по 20.07.2017 года в размере 86 655 руб. 83 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Заявления об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 818 052 руб. 95 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком суммы долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адрия": Московская область, Серпуховский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества «Агрофирма Мценская»: Орловская область, Мценский р-он, с. Сергиевское, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 1 818 052 руб. 95 коп., из которой 1 731 397 руб. 12 коп. – основной долг и 86 655 руб. 83 коп. – неустойка за период с 11.06.2017 по 20.07.2017, а также 31 181 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адрия": Московская область, Серпуховский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества «Агрофирма Мценская»: Орловская область, Мценский р-он, с. Сергиевское, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму пени, начисленную исходя из 0,1% от суммы долга 1 731 397 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина