Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А43-6362/2019

2254/2019-71523(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6362/2019

г. Нижний Новгород 09 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-156),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой

Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Е-картон.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний

Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕРПАК» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 2 383 200 руб. 72 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (по доверенности от 08.02.2019), от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 383 200 руб. 72 коп., в том числе: 1 960 617 руб. 36 коп. долга и 422 583 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 25.09.2018, а также неустойки с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 960 617 руб. 36 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 34 916 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл

судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 25.02.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 09.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 32/18 (далее – договор) с приложениями №№ 1-3 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя гофрокартон и изделия из него (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора покупатель оплачивает товар в сроки и в размеры, указанные в приложении к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При безналичных расчетах датой оплаты товара является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно приложениям №№ 1-3 к договору оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках подписанного сторонами договора в соответствии с приложениями

№№ 1-3 к договору истец по универсальным передаточным документам № 899 от 19.03.2018, № 901 от 19.03.2018, № 1113 от 02.04.2018, № 1399 от 23.04.2018, № 1876 от 30.05.2018, № 1878 от 30.05.2018, № 2089 от 15.06.2018, № 2602 от 22.07.2018, № 3204 от 30.08.2018, № 3281 от 05.09.2018, № 3352 от 11.09.2018, № 3175 от 28.08.2018, № 3178 от 28.08.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 4 944 768 руб. 63 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты на сумму 2 984 151 руб. 27 коп. (платежные поручения № 239 от 06.04.2018, № 358 от 24.05.2018, № 363 от 25.05.2018, № 364 от 25.05.2018, № 368 от 28.05.2018, № 399 от 04.06.2018, № 412 от 05.06.2018, № 444 от 15.06.2018, № 466 от 25.06.2018, № 535 от 26.07.2018, № 598 от 10.08.2018, № 618 от 14.08.2018, № 956 от 15.10.2018, № 957 от 16.10.2018, № 1018 от 01.11.2018, № 1167 от 17.12.2018) задолженность ответчика составляет 1 960 617 руб. 36 коп.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов: за первый квартал 2018 года по состоянию на 31.03.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 747 762 руб. 70 коп.; за второй квартал 2018 года по состоянию на 30.06.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 218 634 руб. 10 коп.; за третий квартал 2018 года по состоянию на 30.09.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 260 617 руб. 36 коп.

Гарантийным письмом № 032 от 15.11.2018 ответчик признал просрочку оплаты в сумме 1 960 617 руб. 36 коп., обязавшись оплатить указанную сумму частями до 15.12.2018, а также выразив готовность к уплате неустойки.

Оплата ответчиком произведена не была.

23.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 16.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 960 617 руб. 36 коп. в срок до 30.11.2018. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

07.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией от 07.02.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 960 617 руб. 36 коп. в срок до 15.02.2019 и оплатить пени в сумме 422 583 руб. 36 коп. по состоянию на 07.02.2019. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 960 617 руб. 36 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 422 583 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 25.09.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 960 617 руб. 36 коп. за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 02.04.2018 по 25.09.2018 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 422 583 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 25.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 960 617 руб. 36 коп. за период с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-картон.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 383 200 руб. 72 коп., в том числе: 1 960 617 руб. 36 коп. долга и 422 583 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.04.2018 по 25.09.2018, а также неустойку с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 960 617 руб. 36 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 34 916 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина