Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А59-2373/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2373/2024
27 сентября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 19.09.2024, решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ! ГРУПП!" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за безучетное электропотребление,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АМ! ГРУПП!!»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

о понуждении произвести расчет потребления электроэнергии по показаниям приборов учета

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ! ГРУПП!" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетное электропотребление в размере 10 219 686 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован выявлением 20.05.2021 использования ответчиком на 3-х объектах (магазин «Первый» по адресу: <...>; магазин «Первый» по адресу: <...>; административное здание по адресу: <...>) приборов учета, имеющих постороннее вмешательство (магазина по ул.Есенина, 11А), либо имеющие дефекты, не позволяющие их эксплуатацию (по остальным 2-м адресам). С учетом данных обстоятельств истцом рассчитан объем безучетного потребления за период с ноября 2020 по 25.05.2021, который и заявлен к оплате.

Ответчик с иском не согласился, указал на несоблюдение истцом фиксирования безучетного потребления в виду отсутствия Актов безучетного потребления, составление которых предусмотрено требованиями Правил, а также самовольное снятие истцом приборов учета без ведома потребителя, вывоз их и предъявление к обследованию спустя несколько дней, что не позволяет определить факт негодности этих приборов на момент их демонтажа. Отметил, что по факту вмешательства прибор учета возбуждено уголовное дело, которое еще не завершено.

16.08.2024 ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит обязать истца произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «АМ! ГРУПП!» по договору энергоснабжения от 09.03.2023 № 111113, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показания приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

18.09.2024 истцом подан отзыв на встречное исковое заявление, в котором он указывает на пропуск срока исковой давности, а также сообщает, что объем электроэнергии, выставленный потребителю по показаниям прибора учета, был полностью им оплачен. Данный объем был учтен при расчете стоимости безучетного потребления.

Рассмотрение дела назначено на 19.09.2024.

До заседания истец 18.09.2023 представил заявление об отказе от исковых требований по первоначальному иску.

В судебном заседании истец поддержал свое заявление об отказе от иска, возражал против встречного иска, указал на отсутствие нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) произведенным ими расчетом безучетного потребования, поскольку данный расчет правовых последствий не влечет, требования об уплате сумм по данному расчету ими сняты в виду отказа от иска.

Ответчик в заседании настаивал на встречных требованиях, указал, что если судом не будет признан незаконным данный расчет, то истец не лишен будет возможности впоследующем вновь выйти в суд с иском по иным каким-либо основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «АМ! ГРУПП!» заключен договор энергоснабжения № 111113 от 09.03.2023 (далее -договор), в соответствии с условиями которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался поставить ответчику (Потребителю) электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС - индивидуальный владелец сетей) и Потребителем, определенных Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (Актами об осуществлении технологического присоединения) в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств, предусмотренных характеристиками технологического присоединения и в установленном законодательством РФ порядке, а Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом VI. "Расчеты за электрическую энергию и мощность" настоящего договора, а также обеспечить сохранность и целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае их установки в границах балансовой принадлежности Потребителя.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае их установки в границах балансовой принадлежности Потребителя.

В соответствии с приложениями № 1, последнего входят следующие объекты:

- Магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>. Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-530 в котором установлен прибор учета (далее - ПУ) Smart IMS NР-542 (27 № 01076021), что подтверждается актом о выполнении технических условий, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 360 от 23.02.2017 в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=300 кВт.

- Административное здание, расположенное по адресу <...>. Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП-86. На данном объекте был установлен ПУ Smart IMS NР-542 (24Т № 05086446), Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 26.05.2017 и техническими условиями № 3-10/191-Б от 29.03.2017 в соответствии с которыми максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=170 кВт.

- Магазин «Первый», расположенный по адресу <...>. Электроснабжение указанного объекта осуществлялось от ТП93. На данном объекте установлен ПУ Smart IMS NР-542 (27Т-4PSRLnI № 01266297), что подтверждается дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 111113 от 27.01.2017, в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность электропотребляющих устройств составила Р=70 кВт.

Для проверки поступившей информации о неучтенном электропотреблении 20.05.2021, сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г.Южно-Сахалинску провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объектах ООО «Домашняя кухня», ООО «Ритейл», ООО «АМ! ГРУПП!», ООО «Продуктив», ООО «СоюзСахалин» и ИП ФИО3

Взамен демонтированных ПУ сотрудники филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» устанавливали новые приборы учета электроэнергии.

ПАО «Сахалинэнерго» направило в УМВД России по г. Южно-Сахалинску заявление о возбуждении уголовного дела п. 6 ч.2 ст. 165 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером № 18709 от 20.05.2021. На объектах ООО «АМ! ГРУПП!» - Магазин «Первый» (расположенный по адресу: <...>.) был демонтирован и изъят ПУ Smart IMS NР-542 (27 № 01076021). В Административном здании (расположенном по адресу: <...>) был демонтирован и изъят прибор учета Smart IMS NР-542 (24Т № 05086446). В магазине «Первый» (расположенном по адресу <...>) был демонтирован и изъят прибор учета Smart IMS NР-542 (27Т-4PSRLnI № 01266297).

При демонтаже указанных приборов учета были составлены Акты демонтажа № б\н от 20.05.2021. Изъятые приборы учета электроэнергии были помещены в специальные транспортировочные коробки, опечатаны и вывезены в филиал «Сахалинэнергосбыт», а представителям ответчика были вручены под роспись письма «О проведении проверки» в которых предлагалось явиться 25 мая 2021 года к 10-00 (по адресу: <...>) для проведения совместно с сотрудниками полиции осмотра демонтированных приборов учета (исх. № 9-157 от 19.05.2021). В назначенное время представители ООО «АМ! ГРУПП!» по указанному адресу не явились, в связи с чем изъятые ПУ были переданы сотрудникам полиции для проведения экспертизы, что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021.

Впоследствии на основании материалов проверки было возбуждено уголовное дело № 1210164001002307 по п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478\4-1 от 06.06.2022 которая установила, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NР-542 24Т-4PSRLnI серийный № 01076021 (магазин «Первый» расположенный по адресу: <...>) внутри корпуса под монтажной платой выявлен прикрепленный к задней крышке корпуса дополнительный блок в виде параллелепипеда из металла‚ обмотанного липкой лентой белого цвета (размером 72*45*22 мм) без маркировки, с отходящими от него проводами, концы которых припаяны к контактам на монтажной плате. Внешний вид пайки данных концов проводов на плате отличается от пайки остальных элементов схемы. У данного блока имеется отдельный проводник, один конец которого не закреплен, выполняющий роль антенны. Дополнительный блок предназначен для дистанционного управления счетчиком. Таким образом, в представленном счетчике, имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчика установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик) предназначенный для дистанционного управления счетчиком.

Радиомодуль представляет собой печатную (монтажную) плату с установленными на ней радиодеталями для приема-передачи информации, помещенную в пластмассовую коробку (размером 80*48*23 мм). Внутри коробки имеется маркировочная надпись: «BAOYUN-083» (Китай).

Кроме того, из заключения эксперта следует, что «...в приборе учета. электроэнергии IMS NР-542 24Т-4PSRLnI серийный № 01266297 (магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>) конструктивные изменения отсутствуют, но экран счетчика не работает (не светится, не показывал значение мощности включенного в сеть потребителя энергии) хотя потребление энергии происходит. Дефект значительный‚ так как существенно влияет на использование прибора по назначению.

Также, из заключения эксперта следует, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NР-542.24Т заводской № 05086446 (Административное здание (расположенное по адресу: <...>) конструктивные изменения отсутствуют, но на момент исследования представленный счетчик имеет дефект: при подключении потребителя к фазам А и В счетчика, его дисплей (экран) не фиксирует потребляемую энергию, хотя электрический ток через счетчик идет, потребитель энергии работает, только при подключении потребителя к фазе С счетчика, информация о потребляемой энергии появилась на экране. Дефект значительный‚ так как существенно влияет на использование прибора по назначению.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 года, по материалам проверки КУСП № 17709 от 20.05.2021 года, ОМ № 2910-2021 вход. № 2967доп от 15.09.2021 года по заявлению истца о внесении изменений в приборы учета возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В постановлении указано, что неустановленным лицом произведено изменение приборов учета электроэнергии, в том числе № 01076021, 05086446, 01266297.

ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NР-542 24Т-4PSRLnI блоками дистанционного управления китайской — фирмы «BAOYUN-083» (исх № 9-64 от 01.03.2024).

На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NР-542.24Т-4P5RLnL, и МР 542.27Т-4Р5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования(модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета. Обнаруженный внутри прибора учета дополнительный модуль, не является составляющей частью прибора учета (исх. 071 от 07.03.2024).

С учетом данных обстоятельств истцом был выявлен вмешательства в работу ПУ серийный номер № 01076021, позволяющее занижать показания потребляемой электроэнергии.

В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений N 442 в редакции на дату проверки, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений N 442), который направляется в адрес потребителя. При этом сетевая организация (гарантирующий поставщик) должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов (пункт 174 Основных положений N 442).

Как регламентировано пунктом 178 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ПАО «Сахалинэнерго» произвело расчет безучетного потребления на общую сумму 1 219 686 рублей, предъявив ее ответчику к уплате.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска о взыскании сумм безучетного потребления по произведенному им расчету.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд признает, что отказ истца от иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу по первоначальному иску.

Разрешая заявленные ответчиком встречные требования о понруждении истца произвести расчет потребления электроэнергии за спорный период по показаниям приборов учета, судом установлено, что в спорном периоде ответчику были вставлены счета, которые им оплачены, с отражением объемов потребления по показания приборов учета.

То обстоятельство, что истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии не исключает действие расчета потребления по показаниям прибора учета, поскольку он не отменяет и не изменяет данный расчет, а является расчетом, по которому энергоснабжающая организация вправе выставлять требование об уплате доначисленных сумм.

При этом сам расчет безучетного потребления правовых последствий для ответчика не имеет при отсутствии требования энергоснабжающей организации по уплате доначисленных сумм, являющихся фактически мерой ответственности за нарушения, допущенные пользователями.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требования позволяет сделать вывод, что оно не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют определенности в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросам законности (незаконности) проведения проверки узла учета электрической энергии, наличия (отсутствия) факта неучтенного потребления электрической энергии.

Сам по себе расчет, который энергоснабжающей организацией истцу на настоящее время не предъявляется, поскольку требования по внесению платежей по данному расчету истцом отозваны, не влечет для общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, и итец в настоящем споре признал нарушение ими порядка проведения данной процедуры, вследствие чего отказался от своих требований об уплате начисленных сумм.

В рамках искового требования об обоснованности расчета за безучетное потребление электроэнергии без предъявления требований об уплате денежных средств отсутствуют основания для исследования обстоятельств проведения проверки.

Доводы заявителя о том, что истец не лишен права повторно обратиться в суд с требованием об уплате безучтеного потребления по иным основаниям, нежели заявлены в настоящем споре, суд находит надуманными, не имеющими под собой никакой правовой основы, так как основания для обращения в суд данной категорией спора не могут произвольно меняться сторонами, поскольку такие основания установлены законодательством.

На основании изложенного, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении встречных требований, поскольку спорный расчет на настоящее время не нарушает права и не затрагивает обязанности истца.

На основании ст.110 АП КРФ понесенные истцом по встречному иску судебные расходы возмещению ему не подлежат, тогда как в силу требований ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу по первоначальному иску подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 51 868,60 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственность «АМ! ГРУПП!!» о взыскании задолженности за безучетное электропотребление, приняв отказ истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 868,60 рублей, уплаченные по платежному поручению № 3182 от 27.03.2024.

Обществу с ограниченной ответственность «АМ! ГРУПП!!» в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина