Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А66-15561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15561/2023
г.Тверь
22 апреля 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 27 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 677591, 732224, 732225, 732226, 710956, 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 696 руб. 72 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ноль плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав, 350 руб. расходов стоимости вещественного доказательства, 346 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 31 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 декабря 2023 года к материалам дела приобщены: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины № 4738 от 26 октября 2023 года, копия чека от 17 июля 2023 года, CD-диск, вещественное доказательство (картонная коробка с пластиковой игрушкой – куклой; на коробке имеется надпись «Сказочный патруль»).

27 ноября 2023 года от ответчика поступи отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении размера компенсации до 5000 руб. за нарушение исключительного права.

Решением от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

09 января 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство создать изображения персонажей (далее - «произведения») для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них - уплатить Исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Исполнитель с момента подписания акта сдачи - приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются Заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные Заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что Исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями Заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям Заказчика, касающимся выполнения задания.

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель гарантирует Заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует Заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств Исполнителя, а равно иных известных Исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование Заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей Заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

В силу пункта 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение — в течение срока действия авторских прав.

В соответствии с техническими заданиями №№ 1-4, 8 к договору авторского заказа от 05 декабря 2015 года №НПМ/ПТ/05/12/15 по актам сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года №№ 1-4, 8 Т.П. Петровска передала ООО «Ноль плюс медиа» приняли изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Также их материалов дела следует, что за ООО «Ноль плюс медиа» зарегистрированы товарные знаки № 677591, № 732224, № 732225, № 732226, № 710956, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки»

В ходе закупки, произведенной 17 июля 2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Покупка товара подтверждается чеком от 17 июля 2023 года, содержащим сведения о фамилии, инициалах, ИНН продавца, адресе торговой точки, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела, а также самим приобретенным товаром.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 677591, № 732224, № 732225, № 732226, № 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

19 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию № 1012290 с предложением добровольно возместить истцу материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (п.2 ст. 1255 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в ч. 2 ст. 1263 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК РФ).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июня 2020 года № 1345-О, при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным.

К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей

В п. 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и товарные знаки № 677591, № 732224, № 732225, № 732226, № 710956.

Сравнив спорный товар (картонная коробка с пластиковой игрушкой – куклой; на коробке имеется надпись «Сказочный патруль») с изображениями охраняемых произведений изобразительного искусства – изображением логотипа «Сказочный патруль», изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на упаковке спорного товара, являются воспроизведением указанных персонажей и логотипа, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факты нарушения ответчиком авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства истца путем реализации контрафактного товара, осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке именно ответчиком, подтверждаются чеками от 17 июля 2023 года, на сумму 350 руб., содержащими фамилию, инициалы, ИНН ответчика. Ответчик не оспорил факт реализации спорного товара. Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеков, видеозаписи, контрафактного товара) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 65, 68, 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено. Осуществляя продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и реализации товара с использованием объектов авторского права, принадлежащих истцу.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 43.3 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. 1 ч. 4 ст. 1515 или п. 1 ч. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. компенсации по факту нарушения исключительных прав на пять объектов (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, изложено следующее: при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчик в материалы дела не представил. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут обычные риски, связанные со своей деятельностью.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 года № 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2021 года № С01-1622/2020 по делу №А51-3157/2020).

Компенсация в сумме 100 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 350 руб., отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 350 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 346 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания вышеперечисленных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 348 руб. 36 коп. (175 руб. стоимости приобретенного товара, 173 руб. 36 коп почтовых расходов),

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 314533107800061, дата регистрации 19 марта 2014 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ламбало Сагареджойского р-на Респ. Грузия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 сентября 2014 года) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 175 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 173 руб. 36 коп. почтовых расходов, а также 3500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование



Судья В.Ю. Янкина