Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А50-28444/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2019 года дело № А50-28444/19

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские Ресурсы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426039, <...>)

о взыскании штрафа в размере 143 900 руб., пени в размере 59 478,67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские Ресурсы" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 143 900 руб., пени в размере 59 478,67 руб.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2019 по 20.12.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что с требованиями искового заявления не согласен, что ответчиком выполнены в полном объеме работы во исполнение контракта, что результаты работ были представлены истцу, который их принял и одобрил, что подтверждается протоколом заседания научно-технического совета по недропользованию от 16.01.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские ресурсы» (Ответчик) заключен государственный контракт от 19 июля 2018 г. №СЭД-30-01-04-32, зарегистрированный в Реестре контрактов Единой информационной системы закупок 23 июля 2018 г. №182590229329859020100100070010000244.

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по выполнению работы – «Составление проектно-сметной документации для выполнения работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (1 этап)» (п. 1 Контракта).

Работы по Контракту выполняются в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим (геологическим) заданием (п. 2.1 Контакта).

Цена Контракта составляет 1 439 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2018 г. Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 20 декабря 2018 г. (п. 4.1 Контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта. Заказчик вправе потребовать расторжения Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем установленных Контрактом обязательств (пп. 4.4, 4.5. Контракта, ч.9 ст. 95 Закона о Контрактной системе).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае несоблюдения установленных техническим (геологическим) заданием требований к результатам Работ и не устранения в установленные сроки выявленных недостатков (п. 4.6 Контракта).

Приемку результатов по выполненным работам ведет Заказчик. При выполнении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), подтверждающих их выполнение. Результаты работ должны соответствовать требованиям государственных стандартов (п. 5.2 Контракта).

Выявленные недостатки должны быть устранены Исполнителем без дополнительной оплаты при условии, что устранение недостатков не выходит за пределы технического (геологического) задания (п. 5.3 Контракта).

В процессе выполнения работ по Контракту Исполнитель представляет Заказчику следующие материалы:

-положительное экспертное заключение Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза»;

- проектно-сметную документацию для выполнения работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (1 этап)» (с учетом внесенных изменений и правок по экспертному заключению).

Материалы рассматриваются Научно-техническим советом по недропользованию Министерства.

Все материалы Исполнитель предает Заказчику на бумажном носителе (2 экз.) и в электронном виде на CD-диске (2 экз.), (п. 5.6 Контракта).

Письмом от 31.10.2018 №СЭД-30-01-25.1-1639 истец указал ответчику на то, что проектно-сметная документация должна пройти государственную экспертизу.

Письмом от 06.11.2018 №85/18 ответчик указал, что ориентировочный срок сдачи в экспертизу не позднее 26.11.2018.

Письмом от 13.11.2018 №СЭД-30-01-25.1-1684 истец просил представить в срок до 15.11.2018 разработанную проектно-сметную документацию в Министерство.

21.12.2018 истцом направлено претензионное письмо №СЭД-30-01-25.1-1766.

27.12.2018 истцом направлено письмо в адрес ответчика № СЭД-30-01-27-2191, в котором истец просил изыскать возможность проведения государственной экспертизы представленной ответчиком проектно-сметной документации.

Письмом от 14.01.2019 №02/19 ответчик указала на то, что причиной задержки исполнения контракта является очень большой объем исходной информации, просил не расторгать контракт.

Письмом от 22.01.2019 №19/9 ответчик запросил у истца Геологическое задание на выполнение геологоразведочных работ.

Истец указывает, что по состоянию на 20 декабря 2018 г. (срок выполнения работ) Работы по Контракту в полном объеме не выполнены, материалы выполненных работ Заказчику не представлены, результат закупки не достигнут.

Кроме того, истец ссылается на то, что материалы, получившие положительное экспертное заключение в нарушение п. 5.6 Контракта, не представлены.

16 апреля 2019 года Министерством принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо СЭД-30-01-25.1-27 от 16 апреля 2019 года).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением 19 апреля 2019г. (возвратилось с отметкой об истечении срока хранения).

В единой информационной системе информация о принятом Министерством Решении размещена 18 апреля 2019 г.

Истец ссылается на то, что датой надлежащего уведомления Исполнителя является 19 мая 2019 г., Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 30 мая 2019 г.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-59-214 от 18 июня 2019 г., в котором УФАС по Пермскому краю, в том числе, подтвердил обоснованность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду существенных нарушений, допущенных Исполнителем.

Истец также указывает, что 08 февраля 2019 г. проектная документация была возвращена заявителю без проведения экспертизы на основании того, что на расчётный счет Учреждения по указанному платежному поручению поступила сумма 10 000 руб. Повторно проектная документация по состоянию на 22 апреля 2019 г. на экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» не поступала.

26.06.2019 истец направил ответчику требование об уплате штрафа, пеней в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом (л.д. 28-30), претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу чт. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта. Заказчик вправе потребовать расторжения Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем установленных Контрактом обязательств (пп. 4.4, 4.5. Контракта, ч.9 ст. 95 Закона о Контрактной системе).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что истцом порядок направления одностороннего отказа от исполнения контракта соблюден, таким образом, контракт считается прекращенным 30.05.2019.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о Контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042, иным действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Контракта).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о Контрактной системе в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона о Контрактной системе).

В соответствии с п. 7.2 Контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен в виде фиксированной суммы в размере 143 900 рублей 00 копеек, что составляет 10 % цены Контракта.

В данном случае истцом предъявляется штраф на основании п. 7.2 контракта, неустойка на основании п. 7.5 контракта.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: - штрафа - последний, как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; - пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Доводы отзыва ответчика отклоняются на основании следующего.

Протокол заседания НТС от 16 января 2019 г., на который ссылается ответчик, содержит следующее:

1.Проектно-сметная документация в целом соответствует условиям выполнения Контракта и Технического (геологического) задания;

2.Запроектирован оптимальный комплекс работ, методика, виды и объемы геологоразведочных работ, сметная стоимость принимаются в авторском варианте;

3. Обществу «Удмуртские ресурсы» в соответствии с п. 6.2.2 ТЗ направить проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в кратчайший срок.

Согласно п. 5.2. контракта, при выполнении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), подтверждающих их выполнение. Результаты работ должны соответствовать требованиям государственных стандартов.

Вместе с тем, Министерство не уполномочено осуществлять государственную экспертизу проектно-сметной документации.

В рассматриваемом контракте закреплено условие об обязательном прохождении экспертизы в ФГКУ «Росгеолэкспертиза», которое, согласно приказу Роснедр от 22 декабря 2017 г. № 585 «Об организации деятельности федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» Федерального агентства по недропользованию» уполномочено проводить экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых.

В силу п. 5.6 контракта Исполнитель представляет Заказчику следующие материалы:

-положительное экспертное заключение Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза»;

- проектно-сметную документацию для выполнения работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (2 этап)» (с учетом внесенных изменений и правок по экспертному заключению).

Согласно п. 7.1. контракта результатом работ является разработанная прошедшая государственную экспертизу проектно-сметная документация

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что Протокол НТС от 16.01.2019 не является доказательством выполнения работ по контракту в полном объеме, а лишь свидетельствует о том, что проектно-сметная документация соответствует требованиям Технического задания и необходимости дальнейшего направления документации на государственную экспертизу, что исполнено не было, в связи с чем, работы по контракту не могут быть признанными выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела переписки, суд приходит к выводу о том, что ранее ответчик не отрицал отсутствие результата работ (прохождение государственной экспертизы).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

Нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара и не поставка товара влечет ответственность поставщика, как в части начисления пени, так и штрафа.

Согласно п. 4.1. работы по контракту должны быть выполнены в срок до 20.12.2018.

Нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ и невыполнение предусмотренных контрактом работ (отсутствие результата работ) влечет ответственность поставщика, как в части начисления пени, так и штрафа. Сам факт нарушения обязательства по контракту в части невыполнения предусмотренных контрактом работ (отсутствие результата работ) в строго установленный сторонами срок преследует неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренное контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Нарушение условий контракта о выполнении работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, подтверждается материалами дела, следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного согласно п. 7.2 контракта в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что в резолютивной части решения неверно указана на то, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, таким образом сумма государственной пошлины в размере 7 068 руб. подлежит взысканию с ответчика в дохою федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению одной из сторон либо по своей инициативе без изменения его содержания.

Вносимые исправления в данном случае содержания решения по указанному делу не изменяют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские Ресурсы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426039, <...>) в пользу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614006 <...>) штраф в размере 143 900 руб., пени в размере 59 478,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские Ресурсы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426039, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 068 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова