Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А53-36042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36042/2020
02 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Деньги Будут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 23.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Деньги Будут» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «КА «Деньги Будут») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направило письменный отзыв в материалы дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО3 от 17.07.2020 № 67351/20/61000, содержащее доводы о нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

На основании предоставленной информации Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 27.08.2020 исх. №С59-6-2-1/15030, Управлением установлено, что согласно данным государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Бака России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу http://www.cbr.ru, по состоянию на 27.08.2020, ООО «Деньги Будут» (ранее ООО «МКК «Деньги Будут» ИНН <***>, ОГРН <***>) 27.02.2020 исключены из реестра МФО.

В своем обращении ФИО3 указывает на то, что 24.01.2018 он оформил потребительский займ в офисе ООО МКК «Деньги Будут», расположенном по адресу: 344018, <...> (Бизнес-Центр «Белый Слон»). В связи с невыполнением условий договора микрозайма у ФИО3 образовалась просроченная задолженность, после чего с неизвестного абонентского номера <***> начали поступать звонки с угрозами на его номер телефона.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 Управлением был направлен запрос оператору связи ПАО «Мегафон» для установления принадлежности абонентского номера <***> (исх. от 23.06.2020 № 61919/20/50421), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-908-186-**-**. Из ответа ПАО «Мегафон» (от 21.07.2020 вх. №68720/20/61000) следует, что абонентский номер <***> выделен физическому лицу: ФИО4, зарегистрированному по адресу: Чеченская Республика, станица Червленная.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 09.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 45/2020 в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Для рассмотрения дела и выяснения обстоятельств возможного правонарушения должностным лицом Управления 29.09.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.09.2020 № 1/45/2020 у ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут».

Из ответа ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут» следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) №2803-Ц1/18 от 28.03.2018 право требования по договору займа от 24.01.2018 № 610000025718 заключенному между ООО МКК «Деньги Будут» и ФИО3, 09.10.2018 передано в ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», размер уступаемых требований составил: 34 613,45 рублей.

Также общество указало на то, что действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, не совершало в отношении заемщика ФИО3, звонки на телефонные номера не осуществлялись, автоинформатор не использовался, текстовые смс-сообщения не направлялись. Общество не заключало с юридическими лицами договоры, предусматривающие совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Управлением 29.09.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.09.2020 №2/45/2020 и направлено в адрес ООО «Деньги Будут».

Из ответа ООО «Деньги Будут» следует, что 24.01.2018 между ООО МКК «Деньги Будут» и ФИО3, заключен договор потребительского займа №610000025718, на сумму 38 822,00 рублей, со сроком возврата не позднее 23.01.2019. Обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №2803-Ц1/18 от 28.03.2018 право требования по договору займа, заключенному с заемщиком, было передано ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», что подтверждается выпиской из реестра от 09.10.2018 передаваемых к договору цессии, о чем был извещен заемщик.

После заключения договора цессии взаимодействие с заемщиком либо с третьими лицами, не осуществлялись. На момент заключения договора цессии, задолженность заемщика составила 34 613,45 рублей.

Согласно детализации по абонентскому номеру 8-908-186-**-**, принадлежащему ФИО3, поступило 2 смс-сообщения, с абонентского номера <***> следующего содержания, а именно:

- 18.06.2020 в 12:13 «..Денис перезвони сюда с тобой По поводу документов надо пообщаться. Алим...»

- 18.06.2020 в 12:24 «...Нам юле твои документы передать или маме ире? Тебе не о погоде звонят общаться...».

Также, по предоставленной ФИО5 (сестра ФИО3) детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-904-446-**-** принадлежащему ФИО5, с абонентского номера <***> направлено 1 смс-сообщение следующего содержания:

- 18.06.2020 в 17:42 «...А ну я понял вам пару сюрпризов через папашу передадим а следом и 12 кв спец эффект подкинем чтобы вы научились трубки поднимать свиноты. Детишкам привет...», в нарушение ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, выразившееся в том, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество, либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», осуществляя вышеуказанное взаимодействие с должником посредством направления смс-сообщений, действует на формирование у ФИО3 представления, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность незамедлительно), в ином случае его ждут нежелательные последствия (угроза того, что незнакомые лица будут взаимодействовать с соседями, родственниками, друзьями на предмет образовавшейся просроченной задолженности по договору потребительского займа, тем самым предоставляя информацию о долге неопределенному кругу лиц), то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на ФИО3 оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Третьим лицом - ФИО5 (сестра ФИО3) предоставлена детализация по абонентскому номеру 8-904-446-**-**, согласно которой с абонентского номера <***>, 18.06.2020 в 12:14 и в 17:39, осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, с целью возврата просроченной задолженности ФИО3

Третьим лицом - ФИО6, которая является сожительницей ФИО3, предоставлена детализация по абонентскому номеру 8-900-132-**-** и аудиозапись «89285346283 АУДИО» разговора с представителем ООО «КА «Деньги Будут». ФИО6 пояснила, что на ее рабочий абонентский номер телефона 8-900-132-**-** 18.06.2020 в 19:21 с абонентского номера <***>, осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров. Звонивший в процессе разговора пояснил, что его зовут «Алим Рустамович» и что ФИО3 взял 35 000 рублей под проценты, в организации ООО «Деньги Будут» находящейся в бизнес-центре «Слон», прибегая к угрозам, запугиванию, требовал возврата займа.

Управлением установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ИП ФИО7 Управлением в адрес ИП ФИО7 направлен запрос о предоставлении информации от 06.08.2020 исх. №61922/20/62891.

В адрес Управления, 15.09.2020 ИП ФИО7 предоставлены: копия договора аренды нежилого помещения № Ар-11.17-1 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» и ИП ФИО7, копия акта приема помещения Арендатором, находящегося по адресу: 344018, <...>, копия дополнительного соглашения №2, о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.10.2018, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» и ИП ФИО7

Указанный договор аренды нежилого помещения подтверждает слова заявителя ФИО3, о том, что именно в ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» он обращался за предоставлением ему микрозайма, который был расположен по адресу: <...>,

Так, ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 6 и 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в начале непосредственного взаимодействия сотрудник ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут» не сообщил должнику свою фамилию, имя и отчество, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах, а также взаимодействие, посредством смс-сообщений осуществлялось, с абонентского номера <***>, который не зарегистрирован на общество.

Таким образом, Управлением установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, направило на абонентский номер 8-908-186-**-** ФИО3, смс-сообщения 18.06.2020 12:13, 12:24, третьему лицу ФИО5 на абонентский номер 8-904-446-**-** 18.06.2020 17:42, с нарушением положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, выразившимся в несоответствии направляемых смс-сообщений законодательству, а также в нарушение ч. 4, 7 и 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в использовании незарегистрированного на общество абонентского номера, а также в начале непосредственного взаимодействия сотрудник не называет свою фамилию, как этого требует законодательство.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области ФИО8, по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 № 1228/20/61922-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «КА «Деньги Будут» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращениями, пояснениями, переписками, детализациями телефонных звонков, записью телефонных звонков, подтверждается, что в целях возврата суммы кредита ООО «КА «Деньги Будут», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение частей 4, 7, 6 и 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", общество допустило нарушения, выразившиеся в использовании незарегистрированного на общество абонентского номера, в начале непосредственного взаимодействия сотрудник не называет свою фамилию, как этого требует законодательство, а также оказании психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, введение в заблуждение.

Возражая против привлечения к административной ответственности общество, указывает на то, что номер <***>, с которого были совершены взаимодействия, не принадлежит ООО «КА «Деньги Будут» и не используется обществом, сведениями о принадлежности указанного номера общество не располагает, лицо не является сотрудником общества.

Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления на основании следующего.

Управлением был направлен запрос оператору связи ПАО «Мегафон» для установления принадлежности абонентского номера <***> (исх. от 23.06.2020 № 61919/20/50421), с которого осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, а также путем направления смс-сообщений должнику и его родственникам. Из ответа ПАО «Мегафон» (от 21.07.2020 вх. №68720/20/61000) следует, что абонентский номер <***> выделен физическому лицу: ФИО4, зарегистрированному по адресу: Чеченская Республика, станица Червленная.

Вместе с тем, из представленных записей телефонных разговоров следует, что звонивший полностью владел всей информацией о просроченной задолженности, а также первоначальном кредиторе (ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» находились в Бизнес-Центре «Белый Слон», <...>) и персональными данными ФИО3, которые могли быть известны только представителю ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №2803-Ц1/18 от 28.03.2018 право требования по договору займа в сумме 34 613,45 рублей, заключенному с заемщиком, было передано ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут», в связи с чем, только ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут» имеет право на взыскание и заинтересовано в исполнении заключенного договора займа. Из представленных доказательств, в том числе телефонных разговоров так же следует, что звонивший располагает сведениями о кредиторе, размере задолженности и платежах, совершенных физическим лицом, то есть данными, которые известны именно ООО «Коллекторское агентство «Деньги Будут».

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленной Управлением кредитной истории ФИО3 иной задолженности в сумме 34 613,45 рублей, которая была известна звонившему лицу, у ФИО3 не имелось.

Осуществление звонков с телефонных номеров, официально незарегистрированных организациями, выполняющими взыскание задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свои действия в нарушение порядка, установленного законом, избегать, в том числе административной ответственности. При этом такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности.

Аналогичная правовая позиция поддержана арбитражными судами по делам № А53-30401/2018, № А40-330420/2019-146-2569, № А40-309271/19-72-2195, № А53-26021/2020.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт взаимодействия ООО «КА «Деньги Будут» с номера <***>, зарегистрированного на физическое лицо, подтвержден материалами дела.

Ссылки заинтересованного лица на судебную практику отклоняются, поскольку указанный им судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Федерального закона № 230-ФЗ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений, связанных с законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях срок давности составляет один год.

Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится следующее разъяснение.

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

На момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «КА «Деньги Будут» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 04581785550)

Банк: отделение Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 616401001

КБК 32211601141019000140

БИК 046015001

р/с: <***>

ОКТМО 60701000001

УИН 32261000200000128013

Назначение платежа: оплата долга по АД № 113/20/61922-АП от 22.09.2020 в отношении ООО «КА «Деньги Будут» (юридический адрес: 192029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), дата и номер решения территориального органа ФССП России о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр – 27.03.2018, №1/18/78000-КЛ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Деньги Будут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2017, юридический адрес: 192029, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой