Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А28-13578/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13578/2021
г. Киров
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН: 4312144478, ОГРН: 1114312000934, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194, оф. 303)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 0571003101, ОГРН: 1130571000845, адрес: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Гамидова, д. 18, корп. Ж, оф. 908)

о взыскании 1 271 015 рублей 69 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Хусаиновой Е.В., по доверенности от 20.12.2019,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 271 015 рублей 69 копеек долга по договору подряда от 11.06.2021 №395-К.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.06.2021 подписан договор подряда №395-К (далее - договор), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы, наименование и объем которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися приложениями к настоящему договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ указывается в спецификациях к настоящему договору. Стоимость работ формируется внутренним ценообразованием подрядчика и не находится в прямой взаимосвязи от единичных расценок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком на основании актов приемки выполненных работ оформленных подрядчиком.

11.06.2021 сторонами подписана Спецификация №1 к договору, предметом которой является изготовление и монтаж оконных и дверных блоков ПВХ в здании МКОУ СОШ с УИОП №7 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Кирова, д.27; общая стоимость работ составляет 4 886 276 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС – 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 на общую сумму 2 909 846 рублей 69 копеек: от 28.06.2021 №00018 на сумму 550 131 рубль 00 копеек, от 05.07.2021 №00020 на сумму 642 289 рублей 00 копеек, от 13.07.2021 №00022 на сумму 72 603 рубля 00 копеек, от 13.07.2021 №00023 на сумму 488 709 рублей 00 копеек, от 22.07.2021 №00027 на сумму 25 692 рубля 00 копеек, от 22.07.2021 №00030 на сумму 513 828 рублей 69 копеек, от 16.08.2021 №00040 на сумму 616 594 рубля 00 копеек.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком на общую сумму 1 638 831 рубль 00 копеек, по расчету истца остаток задолженности составил 1 271 015 рублей 69 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021 №67 о наличии задолженности в размере 1 371 015 рублей 69 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 16.09.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 18.10.2021 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком на основании актов приемки выполненных работ оформленных подрядчиком.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договор работ подтверждается актами формы КС – 2, справками формы КС – 3, от 28.06.2021 №00018, от 05.07.2021 №00020, от 13.07.2021 №00022, от 13.07.2021 №00023, от 22.07.2021 №00027, от 22.07.2021 №00030, от 16.08.2021 №00040, подписанными сторонами без замечаний.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 271 015 рублей 69 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 710 рублей 00 копеек. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 11.10.2021 № 2144.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 0571003101, ОГРН: 1130571000845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН: 4312144478, ОГРН: 1114312000934) задолженность в сумме 1 271 015,69 (один миллион двести семьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 69 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 710 (двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН: 4312144478, ОГРН: 1114312000934) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2021 № 2144.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.