Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А43-22351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22351/2022

г. Нижний Новгород 20 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-267),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: потребительскому обществу «Сокольский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333900 руб. долга,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к потребительскому обществу «Сокольский хлеб» о взыскании 333900 руб. задолженности.

К предварительному слушанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Кроме того, ООО «Газ-Сервис» указало на отсутствие платежей со стороны ответчика и поддержало заявленное требование в полном объеме.

В определении от 27.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между потребительским обществом «Сокольский хлеб» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» заключен договор подряда № 07/М от 14.04.2021, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по замене газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно рабочей документации, представленной Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения всех работ составляет 40 (сорок) рабочих дней, при условии комплектации материалами и оборудованием от Заказчика.

Цена за выполненные работы составляет 483900 руб. Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета (пункты 3.1 и 4.2 договора).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» принятого на себя по договору подряда обязательства подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом выполненных работ № 878 от 24.06.2021 на сумму 483900 руб.

Потребительское общество «Сокольский хлеб» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 333900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.07.2021 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газ-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал потребительскому обществу «Сокольский хлеб» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО «Газ-Сервис» о взыскании задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9678 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с потребительского общества «Сокольский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 333900 руб. долга, а также 9678 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев