Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А38-5527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5527/2018
г. Йошкар-Ола
11» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1», о взыскании основного долга в сумме 143 642 руб. 14 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2017-0298 от 01.01.2017 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307- 309, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д.6-7, 98, 149).

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в уточненном размере (л.д. 149, протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.09.2018).


Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил факт получения тепловой энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года и пояснил, что долг был частично погашен (л.д. 76-77).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2017-0298, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду как на нужды горячего водоснабжения, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы (л.д. 11-17).

Срок действия контракта установлен с 01.03.2017 по 31.12.2017 года и согласно пункту 7.4 договора считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2017-0298 от 01.01.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства ПАО «Т Плюс» исполнены надлежащим образом, за период с августа 2017 года по январь 2018 года им отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 680 291 руб. 12 коп. Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и выставленными счет-фактурами с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (л.д. 40-45, 48-51). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 4 и приложением № 1 к договору.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пунктом 4.4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 15 числа следующего за истекшим расчетным месяцем.

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклонялся от оплаты отпущенной ему энергии, хотя срок платежа наступил. На день подачи иска задолженность ответчика составляла 237 388 руб. 29 коп.

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями , представленными в материалы дела (л.д. 78, 101, 126-141, 145).

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора долг ответчика по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года составляет 143 642 руб. 14 коп. (л.д. 150). Расчет основного долга и применяемые тарифы судом проверен и признан верными.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года в сумме 143 642 руб. 14 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 600 руб. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 7 748 руб. (143 642 руб. 14 коп. + 93 746 руб. 15 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Основной долг в сумме 93 746 руб. 15 коп. ответчик оплатил после принятия искового заявления к производству.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 852 руб. (10 600 руб. – 7 748 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 143 642 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 руб.


2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 852 руб., уплаченную по платежному поручению № 006505 от 24.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков