Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А09-12599/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12599/2019
город Брянск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области

к ООО «Водоканал Дубровский»

третьи лица: 1. Брянский природоохранный прокурор Брянской области, 2. Прокуратура Брянской области, 3. ООО «Фарлайн»

о взыскании 16 594 297 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО2 - главный консультант контрольно-правового отдела (доверенность № 1 от 10.01.2022);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 15.06.2022 года №2);

от третьих лиц: не явились.

Установил:

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» 16 594 297руб. в качестве возмещения вреда, причиненного лесам, а также обязать ООО «Водоканал Дубровский» провести в первоначальное состояние лесной участок в квартале 42 выделах 48, 49 Жириничского участкового лесничества (бывшее Кульневское лесничество) ГКУ «Карачевское лесничество» на площади 4747кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит суд Взыскать с ООО «Водоканал Дубровский» вред причиненный лесам в сумме 16 594 297руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» не согласно с исковыми требованиями, по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «Брянский городской водоканал» (заказчик) и ООО «Водоканал Дубровский» (подрядчик) был заключен договор от 18.02.2019 на выполнение работ по очистке и вывозу с территории канализационных очистных сооружений г.Брянска подсохшего осадка с иловой карты №6 (новая) в объеме 17 028,5м3.

Также 18.02.2019 г. между ООО «СтройКомСервис» (заказчик) и ООО «Водоканал Дубровский» (исполнитель) был заключен договор на удобрение территории (объект незавершенного строительства - станция «Промплощадка», по адресу: <...>, на землях Брянского района) иловым остатком в объеме 17 028,5м3.

В рамках заключенных договоров ООО «Водоканал Дубровский» осуществило вывоз и размещение илового осадка на земельном участке в кадастровом квартале 32:02:0540301, который примыкает к земельным участкам лесного фонда (кадастровые номера 32:02:0540301:17, 13, 15, 16) и находится между ними (территория бывшего Фосфоритного завода, в непосредственной близости от грунтовой автодороги пос. Б. Полпино - станция Чернец).

Так как объем вывезенного илового осадка был значительным, часть его попала на земли лесного фонда ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» Журиничское участковое лесничество (бывшее Кульневское) квартал 42 выделы 48 и 49.

Управление лесами Брянской области обратилось с претензией к ООО «Дубровский водоканал» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями по сбросу отходов очистных сооружений в размере 16 594 297руб.

Так как ущерб не был возмещен ответчиком, Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исходя из пунктов 6, 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что Природоохранной прокуратурой Брянской области совместно с сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области и при участии департамента природных ресурсов и экологии Брянской области проведено обследование территории в <...> (территория бывшего фосфоритного завода). Обследуемый участок местности расположен в непосредственной близости от грунтовой автодороги пос.Б.Полпино – станция Чернец.

В ходе обследования установлено, что на краю леса на участке с кадастровым номером 32:02:0540301:17, который относится к землям лесного фонда для лесохозяйственного производства, на почве размещены иловые отложения темно-серого цвета (осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту). Указанные отложения также расположены далее на пустыре справа и слева от проселочной дороги. Суммарная площадь размещения иловых осадков составляет около 6000-7000кв.м.

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в Брянский районный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Брянский район Брянской области к ООО «Водоканал Дубровский» с требованиями обязать ООО «Волоканал Дубровский» разработать проект рекультивации на земельный участок, площадью 5419 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 32:02:0540301,который примыкает к земельным участкам лесного фонда, обязать разработать проект рекультивации земельного участка, площадью 4800кв.м., расположенный на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Караческое лесничество» Журиничского участкового лесничества (бывшее Кульневское) на площади 0,06га в выделе 48; на площади 0,42га в выделе 49. А также обязать рекультивировать вышеуказанные земельные участки согласно разработанному проекту рекультивации.

Брянским районным судом по делу №2-5/2021 в целях проверки доводов об отсутствии причинения ущерба окружающей среде в результате действий ООО «Водоканал Дубровский» по делу были назначены судебные экспертизы.

В ходе экспертизы было установлено, что на землях лесного фонда размещено 1 411,77т.осадка, а на неразграниченном земельном участке 4583,33т. осадка.

В заключении исследования экспертом сделан вывод о том, что применение п.9 приказа Минприроды от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» в данном случае невозможно, поскольку в местах размещения отходов отсутствовала сама почва, как природное образование; она была полностью уничтожена в результате предыдущей хозяйственной деятельности.

Также эксперт указал на невозможность применения в данной ситуации п.9 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку осадки в данном случае размещены в выработанных карьерах, отнесенных после прекращения добычи фосфоритов к землям лесного фонда.

Из заключения эксперта следует, что необходимо разработать и провести рекультивацию земель, как лесного фонда, так и неразграниченной территории, использую иловый осадок в качестве исходного материала для формирования плодородного слоя почвы. Иловый осадок соответствует по агрохимическим, токсигологическим и бактериологическим показателям этим целям. В настоящее время на месте размещения илового осадка начинает формироваться биологическая экосистема, нанесение илового осадка помогло сформировать почву.

Брянский районный суд решением от 10.08.2021 года отказал в удовлетворении иска Брянской природоохранной прокуратуры.

Апелляционным определение №33-499/2022 от 19.04.2022 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Брянского районного суда было отменено и принято новое решение.

Брянский областной суд обязал ООО «Водоканал Дубровский» разработать проект рекультивации на земельный участок площадью 5 419 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 32:02:0540301, который примыкает к земельным участкам лесного фонда (кадастровые номера: 32:02:0540301:17, 13,15,16) и находится между ними (территория бывшего Фосфоритного завода; в непосредственной близости от фунтовой автодороги пос. Б.Полпино - станция Чернец), согласно указанным в иске координатам.

Обязал рекультивировать указанный участок в соответствии с разработанным проектом.

Брянский областной суд обязал ООО «Водоканал Дубровский» разработать проект рекультивации на земельный участок площадью площадью 4 800 кв.м., расположенный на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» Журиничского участкового лесничества (б.Кульневское) (на площади 0,06 га в выделе 48; на площади 0,42 га в выделе 49 квартала 42) и рекультивировать указанный участок в соответствии с разработанным проектом.

Отсутствие причинение ущерба землям лесного фонда установлено заключением эксперта, при рассмотрении дела в Брянском районном суде. Выводы эксперта учтены судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда при рассмотрении жалобы Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области при отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения по делу.

Настоящее дело было судом приостановлено до рассмотрения Брянским районным судом заявления Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области по делу №2-5/2021.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Брянской области после вступления в силу решения суда общей юрисдикции по делу №2-5/2021 Управлением лесами Брянской области заявленные требования поддержаны в полном объеме. Доказательств причинения ущерба землям лесного фонда иных, чем были исследованы Брянским районным судом и Брянским областным судом при рассмотрении дела №2-5/2021сторонами в арбитражный суд не представлено.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Суд учитывает, что по решению суда общей юрисдикции ООО «Водоканал Дубровский» обязано рекультивировать участки, расположенные на землях лесного фонда. Иловый осадок использовать в качестве исходного материала для формирования плодородного слоя почвы. Иловый осадок соответствует по агрохимическим, токсигологическим и бактериологическим показателям этим целям, нанесение илового осадка помогло сформировать почву.

Взыскание ущерба с ООО «Водоканал Дубровский» приведет к применению двойной меры ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требований Управления лесов о взыскании ущерба, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению лесами Брянской области отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Водоканал Дубровский 16 594 297руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяГрахольская И.Э.