Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А83-402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года Дело №А83-402/2019


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1, пом. 1, каб. 3, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магик Плюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 2, пом. 11, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее – истец, ООО «Топливный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Магик Плюс» (далее – ответчик, ООО «Магик Плюс») с требованием, с учетом заявления от 12.03.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (л.д. 41-42), о взыскании задолженности в размере 616 100,00 руб.; пеней в размере 65 288,30 руб.; пеней, насчитанных на сумму 616 100,00 руб. за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 628,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 26.11.2018 №261118 ТАМП в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д. 11 на обороте).

Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.11.2018 между ООО «Топливный Альянс» (поставщик) и ООО «Магик Плюс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №261118 ТАМП (далее – договор, л.д. 17-19), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять передачу в течение срока действия договора принадлежащих ему нефтепродуктов в собственность покупателю, а покупатель – принимать получаемые нефтепродукты в сроки и по ценам, определенных договором и дополнительными соглашениями (спецификациями) к нему. Передача (отпуск) товара осуществляется поставщиком путем слива товара в бензовоз покупателя по указанному покупателем адресу.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до их полного завершения (п. 7.1 договора).

Порядок расчетов по договору урегулирован сторонами в разделе 2 договора. В частности, оплата товара по договору производится в течение 3 рабочих дней после поставки нефтепродуктов. Датой поставки товара считается дата подписи сторон товарно-транспортной накладной. Итоговым является универсальный передаточный документ, подписанный по итогам каждых 14 календарных дней.

На основании универсального передаточного документа от 26.11.2018 №469, подписанного без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями, ООО «Магик Плюс» приняло от истца товар по договору на общую сумму 646 100,00 руб. (л.д. 22).

Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены лишь частично в размере 30 000,00 руб.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 29.11.2019 (л.д. 26), но обязательство не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора 06.12.2018 ООО «Топливный Альянс» обратилось к ООО «Магик Плюс» с претензией, в которой просило погасить возникшую задолженность (л.д. 23-25).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 646 100,00 руб. по универсальному передаточному документу от 26.11.2018 №469, подписанному без замечаний представителями сторон и скрепленному их печатями. Однако денежные средства за поставленный товар ООО «Магик Плюс» оплачены лишь частично в размере 30 000,00 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО «Магик Плюс» подлежит задолженность в размере 616 100,00 руб. (646 100,00 руб. – 30 000,00 руб.).

Относительно требования ООО «Топливный Альянс» о взыскании с ответчика пени в размере 65 288,30 руб., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 до момента полного погашения основанного долга, суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора при возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет пени за период с 30.11.2018 по 12.03.2019 (л.д. 43), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с п. 2.6 во взаимосвязи с п. 6.2 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 65 288,30 руб.

Между тем, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Топливный Альянс» о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (616 100,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 628,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магик Плюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 2, пом. 11, г. Феодосия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1, пом. 1, каб. 3, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 616 100,00 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч сто рублей); пени в размере 65 288,30 руб. (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь тысяч тридцать рублей); пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (616 100,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 628,00 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев