Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-15987/2017

27/2018-49846(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15987/2017
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем (до перерыва), помощником судьи Я.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2013, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.07.2009, адрес: 625000, <...>) о взыскании 1 990 192 рубля 83 копейки,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 20.07.2017 № 70/01-Д;

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ответчик) о взыскании 1 723 709 рублей 04 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 116 921 рубль 05 копеек пени за период с 01.07.2016 по 22.08.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании 15.05.2018 был объявлен перерыв до 22.05.2018. После перерыва заседание продолжено.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте (штамп суда от 26.04.2018) просит суд взыскать 1 650 869 рублей 01 копейку

задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 339 323 рубля 82 копейки пени за период с 11.10.2014 по 23.04.2018. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании 1 723 709 рублей 04 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 116 921 рубль 05 копеек пени за период с 01.07.2016 по 22.08.2017 согласно перечню объектов тексте искового заявления.

Уточняя исковые требования, истец, кроме изменения суммы требования, добавил требование о взыскании задолженности по объекту, расположенному по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Лопарева, д. 14 кв.7, которое в первоначальном перечне отсутствовало.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом заявлено новое самостоятельное требование о взыскании задолженности и неустойки по вышеуказанному объекту, которое не было заявлено истцом при подаче иска. На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом эффективности судебной защиты, не принимает заявленное истцом новое требование в части взыскания задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик также возражал против увеличения периода взыскания пени с 2014 года, вместе с тем увеличение периода взыскания неустойки не является одновременным изменением предмета и основания иска, в связи с чем принимается судом. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 302-ЭС15-4207.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить требования без удовлетворения. Представил контррасчет. Ссылается на то, что по объекту: офисное помещение подвального этажа, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 204,2 кв. м. – право собственности Российской Федерации

не зарегистрировано. Кроме того, по объекту: г. Ханты-Мансийск, ул. Лопарева, д. 14, кв. 7, претензий в адрес ответчика не поступало, данный объект изначально не был указан в иске. Также ответчик указывает на то, что право собственности на объекты: г. Нефтеюганск, мкр. 7- й, д. 6, пом.61; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом.91; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, помещение 91; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом.89, зарегистрировано после 01.09.2014. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 20.11.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просила удовлетворить сумму пени согласно расчету ответчика.

Определением от 02.04.2018 суд предложил истцу выразить отношение к заявлению о пропуске срока исковой давности, представить (при наличии) доказательства перерыва, приостановления течения срока давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении об уточнении требований ходатайствовал, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также дал пояснения относительно срока пропуска исковой давности и доводов ответчика о праве собственности на вышеуказанные объекты.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следующим помещениями:

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, помещение; - <...>; - <...>, помещение; - <...>, помещение; - <...>;

- <...>; - <...>;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, помещение 1009; - г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, помещение 1008; - г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, помещение 1006; - г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 10, 124;

- <...>, пом.; - г. Ханты-Мансийск, УЛ. Ключевая, <...>; - <...>; - г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом.61; - г. Нефтеюганск, мкр. 8А, <...>; - г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом.91; - г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом.89; - г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, помещение 91.

По утверждению истца, по состоянию на 23.04.2018, размер задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многократных домах, за период с 01.09.2014 по 23.04.2018, составил 1 650 869 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многократных домах за период с 01.07.2016 по 22.08.2017 составляет 116 921 рубль 05 копеек пени.

В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 № 33/01-исх-1-фл с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и отношения по их оказанию регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.08.2017, делу был присвоен номер А75-13715/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2017 данное исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 29.08.2017 срок давности приостановлен и по требованиям за период с 01.09.2014 по 20.11.2014 не истек.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п, которое опубликовано 25.12.2013.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа – Югры» решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с 01.09.2014.

Доводы ответчика о том, что право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом.61; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом.91; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, помещение 91; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом.89, зарегистрировано и, соответственно, возникло позднее, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет сособственник помещения в многоквартирном доме, то есть ответчик.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик также ссылается на то, что истец необоснованно включил в состав исковых требований взнос на капитальный ремонт нежилого помещения общей площадью 204,20 кв.м., находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу <...>, помещение, поскольку данное помещение передано в безвозмездное пользовании Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ссудодателем) ссудополучателю – Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, на основании договора безвозмездного пользования от 11.09.2006 № 103 (далее – договор № 103).

Вместе с тем в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения. Наличие договора безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, не возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию мест общего пользования и уплаты взносов на капитальный ремонт. Данная позиция также отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Таким образом, передача спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам не освобождает собственника указанного нежилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не является собственником спорного объекта, а также о том, что взносы по вышеуказанным

объектам необходимо оплачивать с даты регистрации права собственной Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в исковой период спорное имущество находилось в собственности Российской Федерации. Факт регистрации спорного имущества в определенные сам по себе не подтверждает факт того, что спорное имущество не находилось в казне Российской Федерации. Доказательств передачи имущества в казну Российской Федерации после 01.09.2014 не представлено.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в спорный период объект был зарегистрирован за другим лицом, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального

имущества; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим соответствующие функции на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять взносы на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов подлежащим удовлетворению частично в размере 1 619 831 рубль 61 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании 339 323 рубля 82 копейки пени за период с 11.10.2014 по 23.04.2018, представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы пени с учетом установленного факта нарушения оплаты по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, суд находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскание пени за нарушение сроков оплаты, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 333 324 рубля 33 копейки.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 24.08.2017 № 4621 в размере 30 239 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 239 рублей на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 22.05.2018 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на частичное удовлетворение требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка носит технический характер, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 1 619 831 рубль 61 копейку задолженности, 333 324 рубля 33 копейки пени, всего 1 953 155 рублей 94 копейки, а также 30 239 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.