Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А21-14555/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                   Дело № А21-14555/2024

« 05 » марта 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена « 25 » февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 05 » марта 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, адрес: 236006, <...>, помещение литер XI) (далее –ГП КО «ЕСОО», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>) (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022 по 30.06.2024  в размере   136 184,55 руб.,  пени  по состоянию на 24.10. 2024  в сумме 19 017,11   руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 760  руб.

Определением суда от  02 ноября  2024  года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом  было установлено отсутствие  в материалах дела  сведений об  извещении ответчика по адресу фактического  местонахождения.

В связи  с необходимостью  соблюдения всех процессуальных действий, а также  недопущения нарушения  прав  ответчика на судебную защиту,  суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Копии определений суда о назначении рассмотрения дела в предварительном и  основном судебном заседаниях, направлялись ответчику по адресу регистрации (юридическому) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также  по  фактическому адресу, указанному самой  ИП ФИО1 в заявке  на заключение договора с  ГП КО «ЕСОО»

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в  судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».


Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019 и действует на основании Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности   по   обращению   с   ТКО на   территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.

Публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО впервые была опубликована в печатном издании газеты «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22 июля 2018 года, а также размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет 12.12.2018.

На основании заявки   ответчика за  вход. № 176 от 04.03.2024  между Предприятием (региональный  оператор) и Предпринимателем (потребитель) 18.03.2024  заключен договор  № 231325682 на оказание услуг по обращению с ТКО  (далее – договор) в отношении арендуемого ИП ФИО1  объекта, расположенного  по адресу: <...>, помещ.1

Согласно пункту 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 марта 2022 года  (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных услуг  в период с 01.03.2022 по 30.06.2024 в размере 136 184,55 руб.

 Истец формировал  и  направлял ответчику платежные документы на адрес электронной почты, указанный   потребителем  в заявке на заключение договора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива потребления ТКО (пункт 16 договора). Расчет объема ТКО потребителя  произведен на основании представленных ответчиком документов, норматива накопления ТКО согласно приложению № 2 Приказа № 218 по категории объекта (магазины и т.п.), и в порядке, определенном в пункте 6 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий, а также то, что в период оказания услуг претензий по их качеству и объему в адрес регионального оператора от потребителя не поступало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг (с расшифровкой количества услуг), подписанные в одностороннем порядке, признаются судом надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Не подписание актов Предпринимателем не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в услугах по вывозу ТКО, а услуги не оказывались предприятием или оказывались ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, Предпринимателем не опровергнут, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с  01.03.2022 по 30.06.2024 в размере 136 184,55 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к уплате пени по состоянию на 24.10.2024 в размере 19 017,11 руб. 

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Таким образом, требование о взыскании  пени обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 760 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022 по 30.06.2024 в размере 136 184,55 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на 24.10.2024 в размере 19 017,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова