Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А72-1759/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1759/2021

26.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к муниципальному образованию «Инзенский район» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 6 592 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность, диплом; ФИО3, доверенность, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Инзенский район» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» о взыскании 6 507 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 85 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.02.2021.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 24.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в городе Инза Ульяновской области.

Квартира по адресу: <...> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенский район».

Квартира по адресу: <...> до 21.03.2017 использовалась по договору социального найма ФИО4. 21.03.2017 договор социального найма с ФИО4 был расторгнут, и до настоящего времени квартира не распределена.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В период с 01.06.2020 по 31.01.2021 истец поставлял в многоквартирный дом по адресу: <...>, тепловую энергию на отопление.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 6507 руб. 90коп.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик исковые требования оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик пояснил, что обращался к истцу с заявлением об отключении квартиры от отопления, как признанной непригодной для проживания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и п.3 ст.153 ЖК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязанным лицом в отсутствие договора найма является собственник имущества.

Ответчик не представил доказательств возможности прекращения отопления отдельной квартиры, в силу чего доводы администрации отклоняются.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании с задолженности в сумме 6507 руб. 90коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» с учетом п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 N Ф06-333/2021 по делу N А72-2424/2020).

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 85 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.02.2021.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение ВС РФ от 27 июля 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2343).

Расчет истцом выполнен без учета п.3-5 Постановления Правительства №424 от 02.04.2020 (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вопрос 7) и вопроса 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Исходя из изложенного, и учитывая сроки наступления ответственности по п.14 ст.155 ЖК РФ, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с 01.01.2021 по 15.02.2021, от суммы долга 4873 руб.86коп. в сумме 26.11руб., от 817 руб.02коп. (за ноябрь) с 12.01.2021 по 15.02.2021 в сумме 3,33руб., за декабрь проценты начисляются 12.02.2021 по 15.02.2021 в сумме 0,95руб., всего 30 руб.39коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 30 руб.39 коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6507 руб. 90коп. – основной долг, 30 руб.39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1983руб. – в возмещение государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова