Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А83-18680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18680/2019
11 июня 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения составлен 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВАН-12» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАН-12» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований истца, в редакции изложенной от 19.03.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору №23 от 03.05.2018 в размере 3 162 411,43 руб., из которых сумма основного долга составляет 3 144 920,50 руб. сумма неустойки 17 490,93 руб.

Определением от 15.11.2019 заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2019.

В судебном заседании 17.12.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 05.06.2020.

В судебное заседание 05.06.2020 представитель истца и ответчика не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03 мая 2018 года между ООО «ВАН-12» (истец, Исполнитель) и ООО «ДСУ №5» (ответчик, Заказчик) был заключен договор оказания услуг механизмов №23, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял обязательства оказать услуги, указанные в заявке заказчика, техникой (механизмами) на объекте Заказчика «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный» ПК 30+00 - ПК 85+00, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.2., 2.4. Договора.

Согласно Приложению №1 к договору №23 от 03.05.2018 г. стоимость услуг по работе экскаватора составляет 2200,00 рублей в час, стоимость услуг по работе самосвала составляет 1350,00 рублей в час.

Согласно п. 2.1. Договора, документом подтверждающим стоимость работ за месяц, является акт выполненных работ за месяц.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что по итогам месяца, Исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату, а также акты выполненных работ.

Согласно п. 2.3.1. Договора Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней от даты получения счета произвести оплату.

Согласно п. 3.3.1. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанный Исполнителем услуги.

Так, как указано истцом, в период с 31.05.2018 г. по 19.10.2018 г. истец оказал ответчику услуги по договору №23 от 03.05.2018 г. на общую сумму 3 890 750 руб. 00 коп., согласно выставленных заказчиком счетов.

Путем соглашений о погашении задолженностей в виде зачета взаимных денежных требований, 26.03.2019 г. стороны пришли к соглашению и составили акт сверки, в котором сумма задолженности в пользу ООО «ВАН-12» составляет - 3 272 320.50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2019 г.

Акты выполненных работ доставлялись ответчику нарочным, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, каждый из которых содержит дату получения документов, должность и подпись лица, их получивших. Полученные документы ответчиком были подписаны, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Истцом указано, что ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 144 920,50 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 3 144 920,50 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Представителем ответчика не представлено суду возражений в части взыскания суммы основанной задолженности.

Детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 3 144 920,50 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 17 490,93 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно и. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки. Однако сумма пени значительно превышает сумму основного долга. Истец не имеет намерений злоупотреблять правом и понимает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом, с целью соблюдения баланса прав и интересов, истец посчитал возможным уменьшить размер договорной неустойки по своему усмотрению с 1% до одной учетной ставки Банка России.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки в размере 17 490,93 руб., суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствующих письменных пояснениях ООО «ДСУ №5» поддержал позицию истца об уменьшении размера договорной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, с 1% до одной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, считает, что период ее взыскания определен истцом правильно, с учетом положений п .2.3.1 Договора на оказание услуг механизмов №23 от 03.05.2018 года, а ее расчет является арифметически верным.

Представленный истцом расчет неустойки также был проверен судом и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым требование истца в части взыскания пени удовлетворить и взыскать с ответчика пеню в размере 17 490,93 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАН-12», руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, так же обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за составление и подачу заявления об обеспечении иска в общей сумме 50 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано заявителем, за оказанные услуги ответчиком была произведена оплата в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.09.2019 №1, заключённого между ООО «Лавер» и ФИО1, квитанцией от 10.09.2019об оплате ФИО1 денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Вместе с тем, истцом по данному делу является ООО «ВАН-12» (ОГРН: <***>; ген. директор ФИО2).

При этом, в нарушение изложенных норм законодательства, каких-либо документальных доказательств несения именно истцом ООО «ВАН-12» судебных расходов в рамках данного дела (договор оказания услуг, акт оказанных услуг, платежные документы, доверенность и другие) суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 50 000,00 руб. у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 812,00 руб.

Кроме того, в связи с уменьшением суммы исковых требований, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВАН-12» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1809,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 №714, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №5» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАН-12» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору №23 от 03 мая 2018 г. в размере 3 144 920 (три миллиона сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 50 коп., пеню в размере 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 812,00 руб.

3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб. отказать в полном объеме.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВАН-12» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1809,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 №714, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина