Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А09-6539/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6539/2024
город Брянск
17 сентября 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИНН <***> к АО «Брянскавтодор», ИНН <***> о взыскании 114 025 руб. 02 коп. без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее - АО «Брянскавтодор», ответчик) о взыскании 114 025 руб. 02 коп. долга.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает на то, что 04.01.2022 между Клетнянским ДРСУч АО «Брянскавтодор» и ИП ФИО1 в устной форме был заключен договор поставки, в соответствии с которым Клетнянский ДРСУч АО «Брянскавтодор» приобретал товары для

нужд предприятия, а ИП ФИО1 обязывался предоставлять товар в необходимом количестве и надлежащего качества. Получение товара по договору производилось работниками Клетнянского ДРСУч АО «Брянскавтодор» без предварительной оплаты. За период с 04.01.2022 по декабрь 2023 года Клетнянскому ДРСУч АО «Брянскавтодор» было поставлено 549 единиц товара на сумму 114 025 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил указанный товар, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что никаких договоров с истцом не заключал, спорный товар не получал, доверенности на получение указанного товара не выдавались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств заключения договора с АО «Брянскавтодор», а также доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору (поставки товара) надлежащему лицу.

Представленная в материалы дела копия накладной № 161248 от 18.10.2023 не может быть принята в качестве доказательств поставки товара, поскольку в указанной накладной не указано лицо, получившее товар, отсутствуют подпись получателя товара (его представителя), а также печать АО «Брянскавтодор».

Поскольку истцом не доказан факт поставки спорного товара ответчику, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости указанного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к акционерному обществу «Брянскавтодор» (ИНН <***>) о взыскании 114 025 руб. 02 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.