Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А09-4248/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4248/2017
город Брянск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба», с. Курово Погарского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат», с. Городище Погарского района Брянской области,

о взыскании 2 099 492 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.03.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее – ООО «СХП «Дружба»), с. Курово Погарского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат» (далее – ООО «Погарский мясокомбинат»), с. Городище Погарского района Брянской области о взыскании 2 099 492 руб. 50 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Погарский мясокомбинат» (переработчик) и ООО «СХП «Дружба» (товаропроизводитель) заключены договоры на поставку скота от 01.07.2014, от 12.01.2015, по условиям которых товаропроизводитель обязуется продать переработчику скот по качеству, соответствующему требованиям ГОСТа 5110-55 «Крупный рогатый скот для убоя» в сроки согласно договора, а переработчик, руководствуясь действующими нормативными актами, регламентирующими сдачу-приемку скота, своевременно принять и оплатить полученный скот. (п.1.1., 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров расчеты за поставленный скот производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет товаропроизводителя в течение 10 дней с даты приемки скота или наличными денежными средствами из кассы переработчика в пределах установленных лимитов расчетов наличными деньгами по одному договору. Возможна предварительная оплата.

Во исполнение условий указанных договоров, истец произвел поставку ответчику скота на сумму 7 935 262 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, приемными квитанциями с отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик принял поставленный истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 2 099 492 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.01.2017 с требованием произвести оплату задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными, приемными квитанциями с отметкой ответчика о получении товара, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 099 492 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 2 099 492 руб. 50 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 099 492 руб. 50 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 33 497 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 33 497 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба», с. Курово Погарского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат», с. Городище Погарского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба», с. Курово Погарского района Брянской области 2 099 492 руб. 50 коп. задолженности, 33 497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин