Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-64328/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64328/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21164/2018) Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж туризма и гостиничного сервиса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-64328/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Колледж туризма и гостиничного сервиса»

о взыскании ущерба

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037825022322) (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж туризма и гостиничного сервиса» (ОГРН: 1077847492909) (далее Колледж, ответчик) 3 701 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.05.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Гражданка Букина Нина Адамовна 06.04.1956 г.р. является получателем в УПФР в Невском районе страховой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 страховой пенсии в соответствии с Законом №400-ФЗ).

Ответчик выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждение - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе в качестве плательщика страховых взносов. Букина Н.А. является работником ответчика.

Страхователь вовремя не представил (представил неполные) индивидуальные сведения за отчетный период - май 2016 в УПФР в Петроградском районе, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Букиной Н.А.

Так как в УПФР в Петроградском районе отсутствовали сведения о факте работы за май 2016, то с 01.08.2016 пенсионеру Букиной Н.А. УПФР в Невском районе была произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со ст.26.1 Закона №400-ФЗ.

С 01.08.2016 страховая пенсия Букиной Н.А. с учетом индексации увеличилась с 12 928 руб. 37 коп. до 13 668 руб. 74 коп., то есть на 740 руб. 37 коп.

Полагая, что в результате переплаты пенсии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 УПФР в Невском районе причинен ущерб в общей сумме 3 701 руб. 85 коп., в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии с 01.08.2016 Букиной Н.А. как неработающему пенсионеру, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.11.2017 №03-12/6546 с требованием о возмещении указанного ущерба, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона № 27-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

При этом согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что ответчик вовремя не представил (представил неполные) индивидуальные сведения за отчетный период - май 2016 в УПФР в Петроградском районе, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Букиной Н.А.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик представил отчетность формы СЗВ-М за май 2016 года 27.05.2016 с неправильно указанным периодом (апрель 2016 года). Данный отчет был принят согласно протоколу проверки электронного документа от 30.05.2016.

Однако, учитывая своевременную отправку 26.04.2016 отчета за отчетный период «апрель 2016» и принятие его 27.04.2016 (что Управлением не опровергнуто), своевременно отправленный отчет по форме СЗВ-М за отчетный период «май 2016» учитывать как второй за отчетный период «апрель 2016» не представляется возможным.

Колледжем самостоятельно была выявлена техническая ошибка в указании месяца отчетного периода – не «05», а «04», в связи с отсутствием автоматической замены и отсутствием возможности последующего изменения отчета.

Представленный 27.05.2016 отчет со включенными сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не мог быть принят Управлением, как отчет представленный не за «май 2016», а за другой отчетный период, так как 26.04.2016 был отправлен отчет за апрель 2016 года.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Уведомлений об устранении ошибок, обнаруженных в представленных страхователем сведениях, в адрес ответчика не поступало, в том числе и после представления Колледжем 01.08.2016 в Управление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что сведения на застрахованное лицо Букину Н.А. были представлены ответчиком за иные периоды (апрель, июнь, июль 2016 года и далее), а также отражены в форме РСВ-1 за шесть месяцев 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны Управления факта того, что переплата пенсии Букиной Н.А. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 была обусловлена действиями (бездействием) ответчика, а не возникла в результате излишней выплаты денежных средств в результате ошибки органа Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, Управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Колледж ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 701 руб. 85 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А56-83485/2017, А56-83390/2017, А56-83509/2017.

С учетом изложенного исковые требования Управления не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-64328/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037825022322) в пользу Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж туризма и гостиничного сервиса» (ОГРН: 1077847492909) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Дмитриева