Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А13-2925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2925/2018
город Вологда
09 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская Центральная районная больница» 902 219 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская Центральная районная больница» 902 219 руб. 85 коп., в том числе 779 496 руб. основного долга, неустойки в сумме 122 723 руб. 85 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В ходатайстве от 06.06.2018 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по контракту от 12.04.2016 № 2016.49190.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 12.04.2016 № 2016.49190 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего контракта является поставка расходных материалов для клинико – диагностической лаборатории на 1 полугодие 2016 года (далее - товар), который приобретается заказчиком у поставщика, а поставщик поставляет его на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте. Перечень, количество и характеристики товара, поставляемого по настоящему контракту, закреплены в спецификации,, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение к контракту).

Цена контракта составляет 1 043 732 руб. (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 043 732 руб. по представленным товарным накладным (л.д. 48 - 91).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 № 36, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 810 608 руб.

Ответчик частично уплатил задолженность за поставленный товар, оставшаяся задолженность по договору составила 779 496 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 779 496 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 контракта начислена неустойка в общей сумме 122 723 руб. 85 коп. на сумму основного долга 779 496 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 779 496 руб. и неустойки в сумме 122 723 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 21 256 руб. согласно платежному поручению от 22.02.2018 № 97.

Размер государственной пошлины по настоящему делу от сумы иска 902 219 руб. 85 коп. составляет 21 044 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 21 044 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 212 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская Центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» 902 219 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 779 496 руб., неустойку в сумме 122 723 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 044 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИОХИМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 212 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А.Шестакова