Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А21-807/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-807/2022
г. Калининград
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЕГМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236001, <...>, пом. XII-2) (далее – истец) к ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>, пом. 64) (далее – ответчик) о взыскании 899 721,93 руб. задолженности, 472 339, 27 руб. неустойки, 81 444, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «СЕГМЕНТ» заключен Договор подряда № 1109/19 от 12.09.2019г. на строительно-монтажные работы по присоединению к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Аэропортной в г. Калининграде.

17.11.2020г. подписаны акты приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В силу п. 3.3.3. Договора подряда № 1109/19, окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы производятся в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной комиссией. Следовательно, срок исполнения обязательства по окончательному расчёту истёк 01.12.2020г. С 02.12.2020г. течёт просрочка по обязательству. Однако до настоящего времени обязательства ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнены. Задолженность по основному долгу по Договору № 1109/19 составила 753 721, 93 руб.

В силу п. 6.3. Договора подряда № 1109/19, в случае ненадлежащего исполнения «Заказчиком» своих обязательств по настоящему договору, «Подрядчик» вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Сумма договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.3. Договора № 1109/19 составила 472 339, 27 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной истцом по Договору № 1109/19 составила 71 053, 49 руб.

Между ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «СЕГМЕНТ» заключен Договор № 0211/20 от 02.11.2020г. на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения. Согласно п. 5.1. Договора № 0211/20 стоимость услуг оказываемых Исполнителем по настоящему Договору составляет 146 000 руб.

В силу п. 5.2. Договора № 0211/20, оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора в виде авансового платежа в размере 100% стоимости услуг на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В силу п. 5.4. Договора № 0211/20, зачисление перечисленного аванса производится на завершающем этапе работ после утверждения акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 25.11.2020г. Следовательно, срок исполнения обязательства по расчёту истёк 25.11.2020г. С 26.11.2020г. течёт просрочка по обязательству. Однако до настоящего времени обязательства ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнены. По состоянию на 26.11.2020г. сумма задолженности по Договору № 0211/20 составила 146 000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной истцом по Договору № 0211/20 составила 10 391, 49 руб.

Претензия от 22.12.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 753 721, 93 руб. задолженности по договору подряда № 1109/19 от 12.09.2019г., 530 375, 85 руб. неустойки по договору подряда № 1109/19 от 12.09.2019г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.12.2020г. по 19.04.2022г., 146 000 руб. задолженности по договору № 0211/20 от 02.11.2020г. на ведение технического надзора, 15 106, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 0211/20 от 02.11.2020г. по состоянию на 19.04.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании актов без замечаний по сроку и качеству. Условия договоров не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. Проверив расчет пени, процентов, суд находит его правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 24.01.2022г. № 67 уплачена государственная пошлина на сумму 14 255 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 255 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, недостающая часть, подлежащей к оплате государственной пошлины в сумме 13 197 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СЕГМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

753 721, 93 руб. задолженности по договору подряда № 1109/19 от 12.09.2019г., 530 375, 85 руб. неустойки по договору подряда № 1109/19 от 12.09.2019г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.12.2020г. по 19.04.2022г., 146 000 руб. задолженности по договору № 0211/20 от 02.11.2020г. на ведение технического надзора, 15 106, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 0211/20 от 02.11.2020г. по состоянию на 19.04.2022г., 14 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 13 197 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Т.В. Пахомова