Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А42-4666/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-4666/2018
город Мурманск
30 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к предпринимателю ФИО2 о взыскании, 



установил:

комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, место нахождения: 184500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2, место регистрации: Московская область, ОГРНИП 308500431100030, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 926 875 рублей 12 копеек и пеней в размере 54 339 рублей 71 копейки.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между истцом (арендодатель) и ООО "Кварк" (арендатор) заключен договор № 003-Д аренды земельного участка общей площадью 3087,0 кв.м, с кадастровым номером 51:10:0020902:1, место нахождения: Мурманская область, МО Мончегорск с подведомственной территорией <...> на земельном участке расположено здание (сооружение), (пункт 1.1. договора).

Соглашением от 10.09.2013 к договору от 27.01.2012 № 003-Д произведена замена стороны (арендатора) в договоре на ФИО2.

Срок аренды установлен с 27.01.2012 по 31.12.2021 (раздел 2 договора от 27.01.2012 № 003-Д).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Ответственность арендатора установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым, в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 у него образовалась задолженность в сумме 926 875 рублей 12 копеек.

Предъявленная истцом претензия от 19.04.2018 № 550-01812/18, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений, относительно представленного истцом расчета задолженности.

Кроме того, на основании пункта 5.2. договора истец за просрочку платежей начислил пени в сумме 54 339 рублей 71 копейки, за период с 16.06.2015 по 24.04.2018.

Истцом представлен соответствующий расчёт пени. Расчёт произведён правильно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск на основании статей 309, 310, 606-614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  22 624  рублей взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска 926 875 рублей 12 копеек основного долга, 54 339 рублей 71 копейку пеней, всего 981 214 рублей 83 копейки.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 22 624 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.