Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-13634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13634/2018
22 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, настоящее дело по исковому заявлению

ООО «Шваббаутех» (297420 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

к ООО «Крымский караван» (298403, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ЗДАНИЕ А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №82АА1252395 от 17.08.2018 года;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шваббаутех » обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Крымский караван» о взыскании задолженности в размере 65 184,31 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 2 607,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.(Т.1, л.д.1-4).

Суд в составе судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П., согласно Положению о порядке и основаниях замены, взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Республики Крым, утвержденным приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2015г. № 06-03/177, полномочия относительно принятия заявлений, поступивших судье Гризодубовой А.Н., в период ее отсутствия, возлагаются на взаимозаменяющего судью Гаврилюк М.П., в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи, исследовав представленные документы, изучив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, в связи с чем была назначена дата предварительного судебного заседания, о чём 22 октября 2019 года вынесено соответствующее определение. (Т.1,л.д.51-54).

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой «истёк срок хранения».

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, равно как и отзыв, в суд не поступали.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не препятствует разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие стороны.

В ходе судебного заседания, 22 января 2019 года, определением, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, признав причины отсутствия представителя ответчика в судебном заседании неуважительными. (Т.1, л.д.69-70).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО «КРЫМСКИЙ КАРАВАН» (заказчик) и ООО «Шваббаутех » (исполнитель)заключен договор №5 на перевозку (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по перемещению инертных материалов (грунт) с карьера(ов) на площадку заказчика, а заказчик – принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить его стоимость, что регламентировано разделом 1 указанного договора. (Т.1, л.д.9).

Конкретные виды, этапы, объемы работ, сроки и стоимость их выполнения, вид транспорта, место расположения карьера определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора)

Работы выполняются в соответствии с условиями Договора, нормативной документацией, а также обязательными требованиями, предъявляемыми к работам данного вида, и условиями, обеспечивающими безопасное проведение Работ. (п.1.2. Договора).

Работы предусмотренные Договором производятся в течении 2018 года (пункт 3.1 Договора).

Порядок оплаты регламентированы разделом 4 Договор, а именно:

4.1.Цена Договора определяется объёмом грунта, доставленного Исполнителем на площадку Заказчика, если иное не установлено в Спецификации.

4.2.Цена Договора включает в себя перевозку грунта и его разгрузку.

4.3.Приёмка выполненных Работ осуществляется ежемесячно, если иное не установлено в Спецификации. Исполнитель ежемесячно в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца представляет Заказчику нарочным, почтой либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных Работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3, копии талонов и /или/ путевых листов и /или/ иных документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон, подтверждающих объём выполненных Работ, а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с НК РФ.

В случае непредоставления документов, подтверждающих объём выполненных Работ, Заказчик вправе отказаться от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Приёмка Работ Заказчиком должна быть осуществлена в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных настоящим пунктом Договора. В случае нарушения Заказчиком указанного срока и не предоставлении Исполнителю мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания Актов, работы считаются принятыми в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений со стороны Заказчика и, соответственно, подлежат оплате Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

4.4 При предоставлении Заказчиком Исполнителю мотивированного отказа от приёмки выполненных Работ в связи с обнаруженными недостатками Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

4.5.Заказчик, обнаруживший после приёмки Работы отступления от Договора и действующих нормативных документов или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить Исполнителя в течение 3 (Трёх) рабочих дней после их обнаружения.

Исполнитель обязан немедленно приступить к их устранению своими силами и за свой счёт.

4.6.По окончании выполнения Работ по Договору в полном объёме Заказчик и Исполнитель подписывают Акт приемки выполненных Работ. Акт приемки выполненных Работ подтверждает завершение выполнения Исполнителем Работ, установленных Договором и /или/ Спецификацией.

4.7.Оплата Работ осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания Акта приемки работ. Оплата результата работ осуществляется за вычетом суммы всех перечисленных Заказчиком авансовых платежей.

4.8. Оплата работ по настоящему Договору осуществляется в рублях.

В соответствии со спецификацией №1 от 25.01.2018 , представленной в материалы дела, исполнитель обязуется оказать своим транспортом услуги (работы) по перемещению инертных материалов (грунт) с карьера на площадку заказчика, автомобильным видом транспорта, в срок с 25 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Стоимость работ составляет 3,20 рублей за тонно/километр с НДС с учётом его разгрузки.

Место расположения разгрузки, согласно указанной спецификации, Республика Крым, г.Севастополь, Качинский муниципальный округ, Качинское шоссе, район Немецкой Балки, место разгрузки груза: 6-й участок трассы Тавриды, Бахчисарайский район, расстояние 20-40 километров. (Т.1,л.д.15).

В соответствии с Договором, сторонами составлен Акт №77 от 19 марта 2018 об оказании услуг на сумму 66 525,26 руб., на основании которого выставлен счёт на оплату №75 от 19 марта 2018 года (Т1, л.д.16-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2018г., согласно которой задолженность в размере 65 184,31 руб., ООО «Шваббвутех» просит ООО «Крымский караван» оплатить, представляя акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2018 по 21.06.2018. (Т.1 л.д.18-20).

В ответ на претензию от 25.06.2018г., ответчик в письме от 18.07.2018 исх.№18/07-2018 указал на имеющуюся задолженность перед истцом в размере 184,30 руб., а также просил учесть сумму в размере 65 000,00 руб. в качестве возмещения расходов по заправке автотранспорта дизельным топливом, предоставив счёт-фактуру №208 от 07 июля 2018 года (Т.1, л.д.21-22).

В ходе судебного разбирательства истец просил суд принять отказ от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в размере 65 000,00 руб., производство по делу в указанной части прекратить. (Т.1, л.д.64).

Определением от 22 января 2018 суд, проверив полномочия представителя истца, приял отказ от заявленных требований в указанной части, производство прекратил.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора и возможность определения его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смысла, содержания и условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - договора о возмездном оказании услуг с элементами договора перевозки (статьи 779, 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что акты выполненных работ по форме КС2, КС3 имеют непосредственное отношение к реализации условий договора подряда на выполнение строительных, ремонтных работ, суд констатирует факт невозможности составления актов в указанных формах, ввиду иной правовой природы возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, ввиду вышеуказанного, именно акт оказания истцом услуг по договору, будет является надлежащим и допустимым доказательством оказания ответчику объема услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из содержания указанного акта оказанных услуг, их стоимость ответчик не оспаривает, в то же время, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в сумме 184,31 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённых требований составляет 2 607,00 руб. и подлежит отнесению на ответчика, ввиду погашения чсуммы задолженности в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения исходя их нижеследующего.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 10.08.2018 года, согласно которого Гражданин РФ ФИО2 (исполнитель) обязуется по заказу ООО «Швахаутех» (Заказчик) оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО « Крымский Караван», представительство интересов на основании доверенности в арбитражном суде, в рамках судебного производства о взыскании задолженности с ООО « Крымский Караван», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора на оказание юридических услуг за предоставленные услуги истец осуществил оплату в размере:

12 000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде по вопросу взыскания с ООО «Крымский Караван» задолженности по договору №5 от 10.08.2018 года, о чём представил платёжное поручение № 612 от 13.08.2018. (Т.1, л.д.24).

Во исполнение условий договора истцу оказаны следующие услуги: Составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности по договору по договору №5 от 10.08.2018 года; представление интересов Истца в Арбитражном суде Республики Крым в судебном заседании, которое состоялось 22 января 2019 года; составление заявления об отказе от тисковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 г. (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя).

Так, из представленной судом выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым » «20» июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол № 6), стоимость услуг: устные консультации (советы) составляет от 1000 (одна тысяча) рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей, изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.

С учетом заключенного соглашения между ответчиком и адвокатом, методических рекомендаций, суд полагает обоснованным требование о взыскании суммы понесенных судебных издержек в размере 12 000 руб., которая не превышает, а напротив ниже, рекомендованных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание количество судебных заседаний, потребовавшихся суду для разрешения дела по существу в первой инстанции, объем представленных лицами, участвующими в деле доказательств, удовлетворение требований общества, исходя из объема и трудозатрат представителя общества и учитывая объем проделанной работы и сложившуюся судебную практику по рассмотрению споров данной категории, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ судебные расходы в размере 12 000 рублей являются достаточными и разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Крымский караван» в пользу ООО «Шваббаутех» сумму основного долга в размере 184,31 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2 607,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (295011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовление в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев (со дня изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Н. Гризодубова