Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-43920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43920/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой, рассмотрел дело № А60-43920/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан Керамик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени в общей сумме 38 226 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Компания «РИФЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан Керамик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Монблан Керамик», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени в общей сумме 38 226 руб. 99 коп.

В материалы дела 11.09.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе сведения системы ГЛОНАСС по ул. Ленина, сведения системы ГЛОНАСС по ул. Мира 3, сведения системы ГЛОНАСС по ул. Вагоностроителей 4, материалы фотофиксации, акты обследования, расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО, отчет о фактическом посещении, акты об оказанных услугах. Документы приобщены судом.

Истец 16.09.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 33 582 руб. 77 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в том числе задолженность за услуги по обращениюс твердыми коммунальными отходами, оказанные в феврале - мае 2024 года на объектах, расположенных по адресу: <...> д. 35; <...>; <...> в сумме 31 543 руб. 69 коп., пени в сумме 2 039 руб. 08 коп., начисленные с 01.09.2021 по 16.09.2024, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,от суммы основного долга, начиная с 17.09.2024 и по день фактической оплаты долга по правилам пункта 22 раздела 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» 03.10.2024 от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области 07.10.2024 принято решение по заявленным требованиям (с учетом уточнений) путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Компания «РИФЕЙ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, февраль, март, апрель, май 2024 года, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 31.01.2022 № 22013102198/66/715, УПД от 28.02.2022 № 22022800942/66/715, УПД от 30.04.2022 № 22043001972/66/715, УПД от 30.06.2022 № 22063001514/66/715, УПД № 22073102248/66/715, УПД от 31.08.2022 № 22083101371/66/715, УПД от 30.09.2022 № 22093001667/66/715, УПД от 31.12.2022 № 22123100970/66/715, УПД от 31.01.2023 № 23013100737/66/715, УПД от 28.02.2023 № 23022800815/66/715, УПД от 29.02.2024 № 24022901355/66/715, УПД от 31.03.2024 № 24033100539/66/715, УПД от 30.04.2024 № 24043002371/66/715, УПД от 31.05.2024 № 24053101438/66/715.

Услуги по обращению с ТКО оказаны в отношении следующих объектов: <...>;

<...>;

<...>.

В ходе актуализации сведений о контейнерных площадках истцом выявлено, что контейнерные площадки по адресам: ФИО1, <...>, Октябрьской революции, д. 15 являются недействующими.

По объекту пр-кт Вагоностроителей, д. 35, до 01.02.2023 действовала контейнерная площадка на ул. Вагоностроителей, д. 35, далее общедоступная контейнерная площадка расположена по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д. 33.

площадка находится на пр-кт Вагоностроителей, д. 33.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 004 стороны решили изменить место накопления ТКО на общедоступную контейнерную площадку по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д. 33.

По объекту ул. ФИО1, д. 5, до 01.12.2022 действовала контейнерная площадка по ул. ФИО1, д. 5.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 № 003 стороны решили изменить место накопления ТКО на общедоступную контейнерную площадку по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр-кт. Ленина, д. 34.

В силу пункта 3 данного документа дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2022.

По объекту пр-кт Строителей 27, до октября 2021 года действовала контейнерная площадка по ул. Октябрьской революции, 15, далее общедоступная контейнерная площадка расположена по адресу: <...>.

Однако в нарушение условий типового договора и действующего законодательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

Задолженность общества «Монблан Керамик» по расчету истца, по состоянию на 02.08.2024 составляет 37 042 руб.

Кроме того, за просрочку оплаты долга, возникшего за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, февраль, март, апрель, май 2024 года общество «Компания «РИФЕЙ» начислило пени за период с 01.09.2021 по 05.08.2024 в размере 1 184 руб. 99 коп.

Поскольку общество «Монблан Керамик» обязательства по оплате не исполнило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой суммы основной задолженности истец уточнил размер исковых требований. Просит взыскать задолженность за услуги по обращению с ТКО за февраль - май 2024 года в размере 31 543 руб. 69 коп., неустойку с 01.09.2021 по 16.09.2024 в размере 2 039 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 31 543 руб. 69 коп., начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил N 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 8.18 Правил № 1156, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила N 505) предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами

Поскольку общество «Компания «Рифей» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет истец.

Поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО, ведение ответчиком предпринимательской деятельности предполагает образование ТКО. При этом на ответчике лежит обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления либо вывозу своих ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозятся региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Соответственно, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО за заявленный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями системы ГЛОНАСС, материалами фотофиксации, актами обследования, отчетом о фактическом посещении КП, актами об оказанных услугах.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, не представлено.

Ответчиком не оспаривается количество, объем ТКО, размер задолженности.

Кроме того, общество «Монблан Керамик» в ходе рассмотрения данного спора частично оплатило задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества «Монблан Керамик» задолженности за оказанные в период с февраля по май 2024 года услуги по обращению с ТКО в размере 31 543 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании пеней с 01.09.2021 по 16.09.2024 в размере 2 039 руб. 08 коп. на всю сумму задолженности, оплаченную с просрочкой и не оплаченную за общий период с января 2021 года по май 2024 года, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 31 543 руб. 69 коп., начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан Керамик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 582 руб. 77 коп., в том числе задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в феврале - мае 2024 года на объектах, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> в сумме 31 543 руб. 69 коп., пени в сумме 2 039 руб. 08 коп., начисленные с 01.09.2021 по 16.09.2024, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 17.09.2024 и по день фактической оплаты долга по правилам пункта 22 раздела 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.В. Сидорова