Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-113649/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113649/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведений

третьи лица: 1) ООО «Вебстикс», 2) ФИО3, 3) ФИО4


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО5 - доверенность от 20.11.2018

от ответчика: представитель ФИО6 - доверенность от 09.01.2018

от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, инспекция), в котором просит суд признать незаконным бездействие регистрирующего органа, которое выразилось в не исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ВебСтикс»; обязать регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ВебСтикс».

Определением от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вебстикс», ФИО3, ФИО4.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Ответчиком в дело был представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, к отзыву приложены копии документов регистрационного дела ООО «Веб Стикс». Заявитель представил для приобщения к материалам дела доказательства направления заявлений в адрес третьих лиц.

Судом отзыв с приложением приобщен к материалам дела. В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц (1,2,3) рассмотрение дела было отложено на 18.01.2019г.

В судебное заседание 18.01.2019г. третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились. Определение суда, направленное по месту их жительства не доставлено (возврат за истечением срока хранения). От третьих лиц, заявлений и ходатайств не поступило.

В связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству спора в отсутствие третьих лиц (2,3).

Заявитель требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 основывает заявленные к инспекции требования на том основании, что заявитель 13.03.2018г. направил в адрес общества заявление об увольнении по собственному желанию с должности руководителя общества с 13.04.2018. Заявление было получено одним из участников общества.

Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании приказа от 13.04.2018 №5-К.

С указанной даты истец перестал исполнять функции руководителя. Участники общества ФИО3 и ФИО4 не предприняли действий по избранию нового руководителя общества и не обратились в регистрирующий орган с соответствующим заявлением по форме Р14001 в связи со сменой руководителя.

ФИО2 обратился самостоятельно с заявлением в регистрирующий орган, подав заявление по форме Р14001. Решением от 12.07.2018г. №123784А заявителю было отказано в исключении сведений в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Решение об отказе в государственной регистрации №123784А было обжаловано ФИО2 в Управление ФНС по г.Санкт-Петербургу. Жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Веб Стикс» и обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени обществ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации от 12.07.2018г. №123784А нарушений действующего законодательства о регистрации и ГК РФ допущено не было, так как у ФИО2 отсутствовали полномочия на обращение с заявлением в регистрирующий орган. Заявление, поданное ФИО2 в регистрирующий орган по форме, не соответствовало требованиям к форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ-7-6/25@ (к заявлению был приложен только один лист «к» со сведениями о прекращении полномочий у ФИО2, второй лист «к» со сведениями о лице, на которого возлагаются полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, к заявлению не был приложен). В связи с чем ответчик считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в числе прочих сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ должны содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заявитель указал, что его полномочия как генерального директора общества прекращены и сохранение в ЕГРЮЛ информации о ФИО2 как генеральном директоре общества нарушает права и законные интересы, в связи с чем считал отказ Инспекции в государственной регистрации изменений незаконными.

ФИО2 направил в Инспекцию заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ заявление такой формы представляется в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Обращаясь с заявлением в регистрирующий орган ФИО2 не представил доказательств, наличия у него полномочий, действовать от имени общества, напротив по его утверждению полномочия ФИО2 как руководителя прекратились 13.04.2018г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктам «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Закона № 67-ФЗ).

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более шести месяцев с момента вынесения такой записи, является в соответствии с п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ следует, что 26.09.2018 в реестр в отношении ООО «Веб Стикс» внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2 как о генеральном директоре общества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.