Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А43-18784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18784/2023


Нижний Новгород                                                                                         16 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-398).

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алаком" (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании 176 300 руб. 91 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2, по доверенности от 08.11.2023, диплом

ответчика и третьего лица - не явились 



установил:

иск заявлен о взыскании 177 419 руб. 55 коп. ущерба по факту залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит истец просит суд взыскать с ответчика 176 300 руб. 91 коп. ущерба.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо исковые требования поддержало, направило письменный отзыв на иск.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (пекарня «Маковка»).

Собственником указанного нежилого помещения является ООО «Алаком».

04.07.2020 в связи протечками холодной воды с технического этаже дома, произошел залив арендуемого нежилого помещения, в результате которого причинен вред имуществу истца.

Факт пролития подтверждается актом от 06.07.2020 обследования места аварии. Согласно указанному акту причиной залива является прорыв трубы стояка подачи холодной воды в результате ее естественного износа (гниения).

На составление акта обследования аварии представитель ответчика не явился.

Стоимость ранее приобретенного комплекта мебели, который произошел в негодность после залива помещения, согласно договору №17 на поставку товаров от 04.06.2019, составила 176 000 руб.

С учетом суммы вычета амортизации за время использования (- 27 238 руб. 64 коп.) остаточная стоимость мебели в результате последствий залива помещения составляет 148 761 руб. 36 коп.

Кроме того, истец обратился к ИП ФИО3 для проведения монтажных работ по восстановлению подвесного потолка. Общая смета на работы и материалы составила 27 539 руб. 55 коп.

На основании выставленных счетов, истцом произведена оплата выполненных работ и материалов по ремонту помещения на общую сумму 27 539 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями №63163 от 08.10.2021, №63350 от 19.10.2021.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Тем самым статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причини-теля вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ и не оспорено ответчиком.

Соответственно у общества возникло основание для управления многоквартирным домом и исполнения обязательств, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170).

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж"); инженерный контроль за своевременным исполнением заявок на устранение неисправностей водопровода и канализации (подпункт "з").

Кроме того, в соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В пункте 42 Правил N 491 и пункте 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что управляющие организации при ненадлежащем содержании общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ перечисленных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность управляющей компании наступает в случае причинения вреда в результате поломки, выхода из строя общедомового имущества, а также при ненадлежащем оказании ею услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Материалами дела установлено, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в городе в 2020 году, ответчик разместил объявление, согласно которому, просил граждан воздержаться от личного посещения его офиса и центров обслуживания населения. Для направления обращений ответчиком указан адрес электронной почты и контактные телефоны.

С целью фиксации факта причинения ущерба и составления акта, истец направил на указанный ответчиком в объявлении адрес электронной почты письмо, в котором просил организовать процедуру осмотра места аварии. Из данного письма усматривается, что в результате обращения в аварийную службу, ответчиком сформирована заявка №НГ-0427000Т-А от 04.07.2020.

Суд отмечает, что пролив произошел в период действия ковидных ограничений. Ввиду необходимости срочной явки ответчика для составления акта осмотра последнему направлено уведомление на адрес электронной почты, который домоуправляющая организация довела до сведения потребителей услуг путем размещения объявления в подъезде дома. Кроме того, данный адрес до настоящего времени размещен на сайте организации.

Вместе с тем, ответчик представителя на осмотр не направил, акт составлен в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом арендуемого истцом помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме выразилось в отсутствии со стороны управляющей компании контроля за состоянием инженерного оборудования.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА".

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении экспертизы относительно размера ущерба не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 176 300 руб. 91 коп. удовлетворено судом в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 176 300 руб. 91 коп. убытков, а также 6 289 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.06.2023 №910. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                           С.В. Якуб