Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А47-1615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1615/2021
г. Оренбург
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Яфарово Александровского района Оренбургской области, ОГРНИП 319565800060359, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Георгий» (с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 № 1 в размере 278 400 руб. и пени в размере 261 696 руб., а также судебных расходов.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Георгий» (далее – ответчик, ООО «Георгий») о взыскании задолженности по договору на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 № 1 в размере 278 400 руб. и пени в размере 261 696 руб., а также судебных расходов.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик указал на отсутствие у него оригиналов документов, подтверждающих факт образования задолженности.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Георгий» (заказчик) заключен договор на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 № 1, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику зерноуборочные комбайны CLAAS с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур урожая, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая площадь культур, предоставляемых хозяйством под уборку: 900 га. Общая площадь культур, предоставляемых хозяйством под уборку могут быть увеличены по согласованию сторон и оговорены в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Разделом 3 договора определены сроки и место проведения уборки сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 4.1 договора, приемка заказчиком работ по уборке, выполненных исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется ежедневно и оформляется соответствующими промежуточными актами выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Данные по объему и качеству выполненных работ, указанные в промежуточных актах выполненных, работ, являются обязательными и учитываются при составлении сторонами итогового акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за выполнение работы заказчиком исполнителю производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя исходя из сроков расчета: расчет производится по окончанию уборки каждых 200 га земельных угодий. Стоимость услуг складывается из расчета 1 200 рублей за каждый убранный гектар земельных угодий.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уборке подсолнечника на площади 232 га, что подтверждается подписанным сторонами актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2020 на сумму 278 400 руб.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.

Доводов о незаключенности и недействительности договора сторонами не заявлено. Оснований для подобных выводов из материалов дела не усматривается.

Истец во исполнение условий договора оказал ООО «Георгий» уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 предоставив зерноуборочные комбайны CLAAS с экипажем.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2020 на сумму 278 400 руб., подписанный сторонами без возражений, скрепленный оттисками печатей сторон.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг (работ) истцом представлены свидетельства о регистрации прав истца в отношении зерноуборочных комбайнов CLAAS, договоры оказания услуг с водителями, акты оказания услуг, удостоверения трактористов-машинистов.

Указанные сведения ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 278 400 руб. 00 коп.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 261 696 руб.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае не выполнения заказчиком своих обязательств в установленный договором срок, в пользу исполнителя начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 278 400 руб., на которую начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленным пунктом договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 261 696 руб.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор о фактически оказанных и оказываемых юридических услуг от 20.02.2021, расходный кассовый ордер от 20.02.2021 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком возражений относительно взыскания указанных судебных расходов не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает данное требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.02.2021 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор о фактически оказанных и оказываемых юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги, связанные с судебными разбирательствами по взысканию задолженности с ООО «Георгий» по договорам на уборку сельскохозяйственных культур.

Исполнитель обязался совершить следующее: осуществлять подготовку правовых документов (искового заявления, заявлений, ходатайств, жалоб, запросов и т.д.); представлять в установленном порядке интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в Восемнадцатом арбитражном суде апелляционной инстанции; оказывать консультационные услуги (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в размере 50 000 руб. (пункт 3 договора).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, заявления во исполнении определений суда, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подписаны представителем истца, все копии, представленные в материалы дела также заверены представителем истца.

В результате деятельности исполнителя был достигнут положительный эффект для истца – исковые требования арбитражным судом удовлетворены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/2008 оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из состава и объема исковых требований, объема документов по делу, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных.

Подготовленные представителем процессуальные документы (исковое заявление, заявления во исполнении определений суда, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя) по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.

Дело рассмотрено с участием представителя истца в судебном заседании, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 17.05.2021. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно: учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, средних расценок, существующих на рынке аналогичных услуг, суд приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована лишь их общая стоимость, при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с истца, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.


Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 802 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 № 1 в размере 278 400 руб. 00 коп., пени в размере 261 696 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в сумме 13 802 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья В.В. Юдин