Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А57-21981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21981/2021
14 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

третьи лица - ООО "Элвис Моторс" (410033, <...>),

АО "Сбербанк России" (117312, <...>),

о взыскании страховой выплаты в размере 594 400,00руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой выплаты в размере 413 639 руб. 42 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 13 000 руб.,

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.11.2021 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 25 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31 мая 2022 года до 13 часов 30 минут. В последующем перерыв был продлен судом до 06 июня 2022 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 594 400 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 13 000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года между ООО «Правый берег» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля PEUGEOT BOXER на условиях, изложенных в полисе страхования средств транспорта № 0720 МТ 0303/AON

Стороны в п. 9.2 Полиса Стороны согласовали порядок определения размера страховой выплаты: ремонт на СТОА Страховщика.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» (далее - Правила) если Страхователем выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА Страховщика», то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил.

Согласно абз. 2 п.п. б) п. 12.4.1 Правил в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, составленной по расценкам СТОА Страховщика.

11 марта 2021 года ООО «Правый берег» обратилось в Саратовский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с комплектом необходимых документов.

25 июня 2021 года ООО «Правый берег» направило в Саратовский филиал АО «СОГАЗ» претензию с требованием в срок до 30 июня 2021 года организовать ремонт автомобиля или произвести выплату стоимости восстановительного ремонта.

В полученном нашей компанией ответе № СТ-89697 от 12 июля 2021 года Саратовский филиал АО «СОГАЗ» указал на то, что ремонт будет произведен 09 августа 2021 года.

В связи с нарушением Саратовским филиалом АО «СОГАЗ» сроков, предусмотренных Правилами, наша организация обратилась в независимую экспертную организацию для составления экспертного заключения о стоимости устранения дефектов.

В соответствии с экспертным заключением №170/2021 от 17.08.2021 ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов автомобиля PEUGEOT BOXER составляет 413 639.42 рублей.

23 августа 2021 года ООО «Правый берег» направило в адрес Саратовского филиала АО «СОГАЗ» еще одну претензию с требованием произвести в пользу ООО «Правый берег» страховую выплату в размере 413 639,42 руб.

В полученном нашей компанией ответе № СГ-113766 от 02 сентября 2021 года Саратовский филиал АО «СОГАЗ» сообщил о том, что не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о смене формы возмещения и порекомендовал обратиться в СТОА ООО «Элвис- Мотор». На СТОА ООО «Элвис-Мотор» сообщили о том, что не все запасные части для производства ремонта есть в наличии.

В соответствии с п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92» (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43) автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать:

техническое обслуживание — 2-х дней (с учетом графика сменности);

текущий ремонт (кроме кузова) — 10 дней;

ремонт двигателя (капитальный) — 2-х дней;

наружная окраска кузова со снятием старой краски — 15 дней;

наружная окраска кузова без снятия старой краски — 10 дней;

полная окраска кузова со снятием старой краски — 20 дней;

полная окраска кузова без снятия старой краски — 15 дней;

жестяницко-сварочные работы — 20 дней;

сложные жестяницко-сварочные работы — 30 дней;

жестяницко-сварочные работы с последующей окраской — 35 дней;

сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской — 50 дней.

Таким образом, максимальный срок ремонта не может превышать 50 дней.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве на иск указывает, что истец неправомерно отказался предоставлять автомобиль на СТОА ООО «Элвис-Мотор» для осмотра и последующего ремонта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 24.02.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить какие повреждения получило транспортное средство Peugeot Boxer, государственный номер <***> при обстоятельствах в результате ДТП, имевшего место 27.02.2021года, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; могли ли образоваться повреждения на а/м Peugeot Boxer, государственный номер <***> в результате ДТП имевшего место 27.02.2021года и соответствуют ли они механизму возникновения данного ДТП?; в случае соответствия механизма повреждений ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, относящегося к рассматриваемому в результате ДТП имевшего место 27.02.2021года без учета износа/ с учетом износа?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» №030-2022 экспертом сделаны следующие выводы:

при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2021 года около 20 часов 25 минут в городе Саратове на участке проезжей ул. Т. Шевченко в районе дома № 14 по указанной улице, автомобиль Peugeot Boxer с государственным регистрационным знаком <***> rus и идентификационным номером (VIN) <***>, мог получить повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № 170/2021 от 13 августа 2021 года, выполненном в организации ИП ФИО5;

повреждения автомобиля Peugeot Boxer с государственным регистрационным знаком <***> rus и идентификационным номером (VIN) <***>, указанные в Акте осмотра транспортного средства № 170/2021 от 13 августа 2021 года, выполненном в организации ИП ФИО5 могли образоваться при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2021 года около 20 часов 25 минут в городе Саратове на участке проезжей ул. Т. Шевченко в районе дома № 14 по указанной улице, повреждения автомобиля Peugeot Boxer с государственным регистрационным знаком <***> rus и идентификационным номером (VIN) <***> указанные в Акте осмотра транспортного средства № 170/2021 от 13 августа 2021 года, выполненном в организации ИП ФИО5 по характеру и механизму образования соответствуют известным обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Boxer с государственным регистрационным знаком <***> rus и идентификационным номером (VIN) <***>, по устранению повреждений образовавшихся при известных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2021 года около 20 часов 25 минут в городе Саратове на участке проезжей ул. Т. Шевченко в районе дома № 14 по указанной улице, может составлять: без учета износа заменяемых деталей — 594 400,00 руб.; с учетом износа заменяемых деталей 548 100 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №030-2022 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании по ходатайству сторон судом были приглашены эксперты ООО «Бюро рыночной оценки» ФИО6, ФИО7, которые дали пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

В связи с проведением судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, стоимость страхового возмещения поврежденного транспортного средства составляет 594 400 руб.

Ответчиком на день вынесения решения не представлены доказательства выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 594 400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО5, истец представил: экспертное заключение №170/2021 от 17.08.2021 г., кассовый чек от 17.08.2021 на сумму 13 000 руб.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 533 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Исходя из цены иска, с учетом увеличения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 533 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 355 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов страховую выплату в размере 594 400,00 руб., расходы за независимую экспертизу транспортного средства в сумме 13 000,00 руб., государственную пошлину в сумме 11 533,00 руб.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 355,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина