Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А73-20562/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20562/2021
г. Хабаровск
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН1152703004706, ИНН2703086848, 681008, <...> (15))

о взыскании 177 851 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/560Д от 01.06.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2/1 от 19.05.2022, О. М. Рубинчик по доверенности № 11.1 от 23.08.2023.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «34 квартал» (далее - ООО «34 квартал») о взыскании 162 254 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения № 5187 от 27.01.2017 за июль – август 2021 года, 16 069 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 27.12.2021, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11999/2021. Определением от 08.02.2023 производство по делу возобновлено.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №5187 от 27.01.2017 за период июль-август 2021 года в размере 162 254 руб. 56 коп., что также послужило основанием для начисления пеней за период с 21.08.2021 по 27.12.2021 в размере 16 069 руб. 35 коп.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнений к ним. В возражениях сослался на то, что им в адрес истца по спорным периодам направлены мотивированные отказы от акцепта актов, счетов-фактур. Оспаривает выставленные истцом к оплате объемы потребленного коммунального ресурса за спорный период в связи с наличием разногласий по объему индивидуального потребления. Сообщил, что истцу направлено письмо об уточнении платежей за спорный период.

Истец в судебном заседании по результатам рассмотрения доводов ответчика о частичной оплате долга за спорный период, сообщил суду, что заявление ответчика об уточнении назначения платежей № 43 от 30.03.2023 истцом в ответе от 17.04.2023 № 8333 отклонено в связи с пропуском разумного срока для изменения назначения платежей. Указанные ответчиком платежи в отсутствие указания в них в назначении платежа оплачиваемого периода разнесены истцом по правилам статьи 319.1 ГК РФ в счет оплаты задолженности в порядке календарной очередности на первые неоплаченные счета-фактуры. Представитель пояснила, что частично оплаты ранее были ошибочно учтены на более позднем периоде, что не соответствует положениям правилам статьи 319.1 ГК РФ.

В этой связи истцом заявлен отказ от иска в части долга в сумме 162 254 руб. 56 коп. в связи с его оплатой по платежным поручениям № 939 от 21.12.2021, № 951 от 23.12.2021, № 958 от 27.12.2021, № 961 от 28.12.2021, а также заявлено об уточнении требований о неустойки, рассчитанной по дату оплаты долга, которая составила 15 596 руб. 82 коп. за период с 21.07.2021 по 28.12.2021.

Ответчик возразил в отношении принятия судом отказа от иска в связи с оплатой, ссылаясь на нарушение его прав и указывая, что ООО «34 квартал», несмотря на отсутствие указания в назначении платежей оплачиваемого периода, сразу направляло мотивированные возражения в отношении выставленного к оплате объема коммунального ресурса, в связи с чем оплата имела место только в отношении неоспариваемых сумм.

Судом отказ от иска в части долга и уточнения размера неустойки приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражений по уточненным требованиям о неустойке не выразил, расчет не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Август ДВ Ком» (Покупатель, правопредшественник ответчика) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 № 5187 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в приложении № 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в приложении 1.1 к договору.

Порядок определения объема поставляемой электроэнергии определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.5. договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общедомовое потребление за период июль, август 2021 года на общую сумму 330 139 руб. 16 коп. (№ 28851/2/09 от 31.07.2021 на сумму 212 433 руб. 68 коп., № 33385/2/09 от 31.08.2021 на сумму 117 705 руб. 48 коп.)

Направленные в адрес ответчика счета-фактуры с актами приема-передачи электрической энергии с сопроводительными письмами (мотивированные отказы) от 14.10.2021 3 № 179-п/4 и 180-п/4 возращены истцу с указанием на то, что документы не принимаются к учету ввиду отсутствия возможности проведения проверки объемов поставленной электроэнергии.

При этом ответчик производил оплату по платежным поручениям с указанием в назначении платежей «оплата за электроэнергию по договору № 5187 от 27.01.2017».

Поскольку оплата выставленных счетов не произведена ответчиком, образовалась задолженность, о наличии которой истец сообщил в претензии № 37-П-504 от 24.11.2021 с требованиям об оплате долга и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск частично подлежащим удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора истец по результатам корректировки разноски поступивших от ответчика платежей заявил отказ от иска в связи с оплатой долга ответчиком по платежным поручениям № 939 от 21.12.2021, № 951 от 23.12.2021, № 958 от 27.12.2021, № 961 от 28.12.2021.

В данных платежных поручениях отсутствует указание на оплачиваемый ответчиком период, указаны только данные договора.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, устанавливающей порядок погашения требований по однородным обязательствам, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в перечисленных платежных документах не указан оплачиваемый период, действия истца по разноске платежей на первый неоплаченный период полностью соответствуют вышеуказанной норме права.

Ответчик сослался на то, что акты приема-передачи электроэнергии за спорный период возвращены истцу с мотивированными отказами, из которых следовало, что ответчик оспаривает объем, поэтому ПАО «ДЭК» должно было знать, что оплата произведена только за неоспариваемый объем, иная разноска платежей свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Между тем, при проверке данных доводов судом установлено, что мотивированные отказы от 14.10.2021 не содержат данных ни о признанном управляющей компанией объеме потреблённого коммунального ресурса, ни о его стоимости, этими письмами просто возвращены платежные документы с указанием на отказ от принятия их к учету.

По самим суммам, оплаченным по платежным поручениям от 21.12.2021, 23.12.2021, 27.12.2021, 27.12.2021 в размере 180 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб. также нельзя сделать вывод о том, что оплачивался какой-то конкретный объем электроэнергии за конкретный период. По пояснениям ответчика, это 133 168 руб. 52 коп. за июль и 91 755 руб. 62 коп. за август 2021 года.

Первые сведения о том, какую часть из выставленной к оплате электроэнергии ответчик признает, указаны только в претензиях от 25.01.2022, то есть уже после оплаты, произведенной в декабре 2021 года и после направления искового заявления в суд и принятия судом его к производству.

Ссылка ответчика на письмо от 30.03.2023 № 43 об уточнении назначений платежей судом признана необоснованной.

В соответствии со статьями 862, 864, 865 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным ЦБ РФ 29.06.2021 № 762-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, а существующая судебная практика исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа, в ином случае, такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

Платежи, разнесенные истцом по правилам статьи 319.1 ГК РФ на спорный период, осуществлены ООО «34 квартал» в декабре 2021 года. Уточнение назначения этих платежей направлено кредитору в марте 2023 года, то есть по истечении более года после даты осуществления платежей, что нельзя признать разумный сроком. Поэтому отклонение кредитором указаний, изложенных в письме № 43 от 30.03.2023, признано судом правомерным.

При изложенных обстоятельствах судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части суммы долга в размере 162 254 руб. 56 коп., соответствующие возражения ответчика признаны необоснованными.

В отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2021 по 28.12.2021 в размере 15 596 руб. 82 коп. согласно уточненному расчету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потреблённой электроэнергии, пени в размере в размере 15 596 руб. 82 коп., начисленные за период с 21.07.2021 по 28.12.2021, заявлены обоснованно. Расчет судом проверен, признан верным. Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в связи с частичным отказом истца от иска подлежит возврату последнему в размере 70 % на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, так как отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска и принятие его судом к производству.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН1152703004706, ИНН2703086848) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 596 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 5187 от 27.01.2017 и 6 690 руб. расходов по госпошлине, в части требований о взыскании 162 254 руб. 56 коп. долга производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 9 559 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33165 от 27.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина