Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А17-6699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6699/2021
г. Иваново
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 159 931 рублей 98 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Кохма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кохма (далее – третье лицо, Администрация) о взыскании 159 931 рублей 98 копеек убытков.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2021.

Протокольным определением от 27.09.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2021.

Определением суда от 09.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 01.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма (далее – ответчик, Управление).

Протокольным определением суда от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено на 14.02.2022, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации на надлежащего – Управление; Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В итоговое судебное заседание явились лица, участвующие в деле, поддержавшие позиции, ранее выраженные в иске и отзывах на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы г.о. Кохма Ивановской области от 31.12.2008 №1188 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления от 31.12.2008 №1188 предписано, что в целях расселения жильцов аварийных многоквартирных жилых домов необходимо предусмотреть в плане работы и бюджете г.о. Кохма на 2009-2013 годы строительство социального жилья (за счет средств местного бюджета с привлечением средств федерального бюджета).

Пунктом 3 Постановления от 31.12.2008 №1188 предписано, что по окончании строительства социального жилья и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, дом №62 подлежит сносу в течение 2-х месяцев со дня расселения.

Обществу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс г.о. Кохма Ивановской области, воздушные и кабельные линии электропередач которого проходят, в том числе, по ул. Ивановской г. Кохмы.

Согласно схеме ЛЭП от ТП-3, ТП-29 объекта «ПС Кохма фидер 609» г. Кохма (лит. Л32-Л38), воздушная линия ВЛ-0,4 кВ ф.6 ТП-3 проходила транзитом по трубостойкам многоквартирных домов №62-№60-№58-№56.

В связи с расселением аварийного дома №62 Администрация письмом от 14.12.2017 просила Общество отключить данный дом от энергоснабжения.

Фактически дом №62 был отключен от электросети 19.12.2017 путем отключения проводов ВЛ-04 кВ сетевой организации от ВЛ-0,4 кВ потребителя, однако продолжал оставаться транзитным для размещения ЛЭП в целях энергоснабжения следующего по ул. Ивановской дома №60.

18.07.2018 в результате пожара дом №62 по ул. Ивановской полностью сгорел, что следует из рапорта ГУ МЧС России по Ивановской области.

Поскольку на момент пожара к дому №62 транзитом был подключен жилой дом №60, Общество в целях обеспечения электроснабжения потребителей указанного дома осуществило строительство линии ЛЭП-0,4 кВ ф.6 ТП-3 г.о. Кохма протяженностью 0,046 км с установкой новых железобетонных опор.

Для выполнения работ Общество понесло затраты на выполнение проектных работ на сумму 39 796 рублей 05 копеек (договор от 22.10.2020 №417 с ООО «Навигатор), на выполнение кадастровых работ на сумму 44 000 рублей (договор от 23.06.2021 №234 с ООО «Навигатор») и на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ на сумму 76 135 рублей 93 копейки (договор от 15.02.2021 №46 с ООО «Новастрой»), всего на сумму 159 931 рублей 98 копеек.

Поскольку, по мнению истца, именно на Управление возложена обязанность по организации сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, которая исполнена не была, что повлекло возникновение убытков в виде затрат на восстановление энергоснабжения на стороне Общества, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с Управления 159 931 рублей 98 копеек убытков (с учетом заявления о замене ответчика).

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2018 годы» МКД по адресу: <...> был включен в данную программу. В качестве задачи программы указана, в том числе, ликвидация МКД, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом. Однако в рамках программы выделяемые денежные средства можно было расходовать лишь на приобретение жилых помещений, расходы на снос аварийных домов в рамках мероприятий программы предусмотрены не были. Поскольку программой финансирование расходов по сносу домов не предусматривалось, указанные работы обеспечивались за счет средств местного бюджета с учетом финансовых возможностей, и выполнены Управлением. На этом основании Управление полагает, что ни в действиях Администрации, ни в действиях Управления не имеется нарушений положений действующего законодательства, а истцом не доказана совокупность условий для привлечения Управления к ответственности в виде убытков, в частности, не доказана причинно-следственная связь.

Третье лицо Администрация в отзыве поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с неосуществлением ответчиком обязанности по организации сноса многоквартирного дома и не совершением действий по учету в составе расходов на снос аварийных домов расходов на вынос линии электропередач для продолжения энергоснабжения иных потребителей.

Оценив заявленные требования и предъявленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, при этом исходит из следующего.

Решением городской Думы городского округа Кохма от 28.11.2013 № 95 утверждено Положение об управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа Кохма, уполномоченным в проведении единой политики на территории городского округа Кохма в сферах градостроительной деятельности, реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи, осуществляющим отраслевое (функциональное) регулирование в указанных сферах.

В силу пункта 2.2.18 Положения на Управление возложена задача по организации сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, домов, помещения в которых признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, домов и зданий бывших детских садов, нежилых строений - складов, в отношении которых имеется решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также аварийных хозяйственных построек.

Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы» (в ред. от 21.01.2014) снос дома №62 запланирован на 31.08.2017.

Следовательно, спорный многоквартирный дом подлежал сносу не позднее 31.08.2017, однако, несмотря на то, что дом №62 был расселен не позднее даты направления Администрацией письма в адрес Общества об отключении дома от энергоснабжения (14.12.2017), на дату пожара (18.07.2018) дом снесен не был.

Суд отмечает, что пунктом 3 Постановления главы г.о. Кохма Ивановской области от 31.12.2008 №1188 было предусмотрено, что по окончании строительства социального жилья и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, дом №62 подлежал сносу в течение 2-х месяцев со дня расселения, которые на дату пожара 18.07.2018 уже истекли.

Согласно пункту 2.2.6 Положения об Управлении в функции Управления входит осуществление совокупности действий в порядке, установленном федеральным законодательством, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных федеральным законодательством случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершая заключением контракта на выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, и контролем по его выполнению.

Между тем, доказательств того, что после расселения аварийного дома №62 Управление приступило к совершению действий по организации его сноса, в деле не имеется, ответчиком не представлено соответствующего муниципального контракта на выполнение работ по сносу в срок, установленный г.о. Кохма Ивановской области Постановлением от 31.12.2008 №1188.

Само по себе принятие Администрацией г.о. Кохма постановления от 01.11.2017 №706 «Об утверждении муниципальной программы «Территориальное планирование и комплексное освоение территории г.о. Кохма в целях жилищного строительства», которым предусмотрен снос аварийных многоквартирных жилых домов в 2018 году, в отсутствие в деле доказательств принятия Управлением конкретных действий по организации сноса именно дома №62 по ул. Ивановская, не свидетельствует о фактическом совершении ответчиком действий по организации сноса МКД.

Суд учитывает возражения Управления о том, что согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты работы по сносу объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта капитального строительства, разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства не требуются.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ ф.6 ТП-3 проходила транзитом по трубостойкам многоквартирных домов №62-№60-№58-№56, то есть на трубостойке дома №62 располагалась воздушная ЛЭП, от которой был запитан дом №60, в котором на момент пожара продолжали проживать граждане.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На нарушения строительных норм и правил при создании спорной сети электроснабжения путем размещения ЛЭП на трубостойках домов ни Управление, ни Администрация не ссылаются.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при подготовке к сносу спорного дома Управление должно было предпринять действия по обращению к Обществу как сетевой организации для согласования переноса ЛЭП (изменения трассировки) в виду предстоящего сноса дома, а также предусмотреть для этого денежные средства, поскольку законом на сетевую организацию не возлагается обязанность по переносу правомерно возведенной системы электроснабжения за свой счет (аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 № 02АП-3711/2021 по делу № А17-8853/2020).

Однако Управление данных действий не совершило, следовательно, ненадлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по организации сноса признанных аварийными и подлежащими сносу МКД, в результате которого Обществу были причинены убытки в виде несения затрат на восстановление энергоснабжения дома №60 путем строительства ЛЭП-0,4 кВ.

Возражения ответчика о том, что действия Общества по строительству ЛЭП-0,4 кВ направлены на модернизацию уже существующего электросетевого комплекса, подлежат отклонению, поскольку они были направлены именно на восстановление энергоснабжения жилого дома №60 путем переноса ЛЭП, ранее располагавшихся на доме №62, на железобетонные опоры.

Доводы ответчика и третьего лица, что Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п не предусматривалось финансирование расходов по организации сноса расселенных аварийных многоквартирных домов, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для невыполнения Управлением самостоятельной обязанности по организации сноса аварийных жилых домов (пункт 2.2.18 Положения об Управлении) в соответствии с планом, утвержденным Постановлением от 15.04.2013 № 134-п.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причинно-следственную связь и вину Управления в причинении Обществу убытков в виде затрат на восстановление энергоснабжения, доказанной.

Размер убытков определен Обществом в сумме 159 931 рублей 98 копеек в размере стоимости работ по договорам с ООО «Навигатор» и ООО «Новастрой».

Ответчик, со своей стороны, факт возникновения у истца убытков в виде затрат на восстановление энергоснабжения, их размер, а также необходимость выполнения соответствующих работ (кадастровых, проектных и строительно-монтажных) не оспаривал (протокол судебного заседания от 14.02.2022).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Общества к Управлению о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 159 931 рублей 98 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 798 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма о взыскании 159 931 рублей 98 копеек убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 159 931 рубль 98 копеек в счет возмещения убытков, 5798 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова