Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А42-8332/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8332/2022

«25» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022, полный текст решения изготовлен 25.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), тер. Промплощадка Оленегорского ГОКа, зд. 15, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530

к Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530

о взыскании 323 398 руб. 13 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «100 метров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 319 902 руб. 13 коп. и пеней в сумме 3 496 руб., всего 323 398 руб. 13 коп.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, сославшись на нахождение спорного помещения в муниципальной собственности и отсутствие заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «100 метров» договора теплоснабжения.

Определением суда от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 319 902 руб. 13 коп. и пени в сумме 1 798 руб. 07 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что при наличии арендатора возмещение коммунальных услуг по спорному помещению неправомерно возложено на ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности находится нежилое помещение в многоэтажном доме, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 519,8 кв.м, которое передано КИО г. Оленегорска в аренду ООО «100 метров» по договору аренды муниципального недвижимого имущества №1463.

Направленный истцом в адрес ООО «100 метров» договор теплоснабжения №214 от 03.12.2021 последним не подписан.

Поставив тепловую энергию за период с ноября 2021 года по июль 2022 года, истец выставил счета-фактуры на общую сумму 319 902 руб. 13 коп.

Полагая, что ответчик как собственник должен оплатить поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в рассматриваемых отношениях, является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, как владелец объекта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (ответ на вопрос №5), в отсутствие прямого договора арендатора с теплоснабжающей организацией собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в период с ноября 2021 года по июль 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными, судом принимаются.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность в сумме 319 902 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 798 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, вследствие чего является правомерным.

Расчет пени проверен, принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 1 798 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 1456 от 15.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 468 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 321 700 руб. 20 коп. составляет 9 434 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 319 902 руб. 13 коп., пени в сумме 1 798 руб. 07 коп., всего 321 700 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 434 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 № 1456, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова