Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-18196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18196/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "РИТУАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец МУП НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА РИТУАЛ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" о взыскании основного долга по договору № 13/06-21 от 02.03.2021 г. в размере 345 751,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 181,17 руб. за период с 31.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты денежных средств - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования: в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным отзыве.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено от 12.05.2022.

Судом 06.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

09.06.2022 ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 г. года истцом и ответчиком заключен договор № 13/06-21 на оказание услуг, согласно которому заказчик (ООО «СоюзХолодУрал») передает исполнителю (МУП «Ритуал») отходы производства и потребления, не относящиеся к ТКО, а Исполнитель обязуется принять отходы и разместить их на полигоне в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

В соответствии с п. 2.1. договора: «Заказчик обязуется производить оплату:

-за услуги по приему и размещению отходов;

-за услуги по сбору, транспортировке переданных отходов на полигон МУП «Ритуал».

-оплата оказываемых услуг производится в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления счета и акта оказанных услуг».

В соответствии с заключенным договором МУП «Ритуал» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Истец указал, что согласно акту сверки от 16.08.2021, задолженность по оплате оказанных услуг за период: октябрь 2021 г.- февраль 2022 г., составила 345 751,20 руб.

21.02.2022г. в адрес ООО «СоюзХолодУрал» была направлена претензия (исх. № 51) с предложением подписать акт сверки и погасить имеющуюся задолженность либо представить график ее погашения, однако ответа на претензию получено не было, акт сверки не возвращен.

Возражая по иску, ответчик указал, что услуги на сумму 345751,20 руб. по договору №13/06-21 на оказание услуг от 02.03.2021 г. фактически оказаны не были. Истец не представил надлежащих доказательств фактического оказания услуг, предусмотренных Договором №13/06-21 на оказание услуг от 02.03.2021 г. (заявки Заказчика, Контрольные талоны, Акты оказанных услуг). Для обоснования исковых требований истцом предъявлены лишь акт сверки и выставленные в адрес ответчика счета. Данные документы не подтверждают факт оказания услуг по договору на заявленную сумму требований. Также указал, что договор является рамочным.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, акты истцом представлены, расчет задолженности содержится в акте сверки, приложенном к претензии, из которого усматривается, что взыскиваемый долг состоит из услуг, оформленных актами от 31.10.2021 и 30.11.2021.

Само по себе неподписание актов ответчиком не может являться основанием для отказа в иске.

Также от истца поступили контрольные талоны сданных отходов за: август, сентябрь, ноябрь 2021 года, подтверждающие передачу отходов ответчиком на полигон истца, в соответствии с которыми, как указал истец, были предъявлены счета на оплату оказанных услуг. Составление актов в октябре и ноябре на основании талонов за август, сентябрь, ноябрь, законом не запрещено. Контррачет ответчик не представил, возражения относительно представленных талонов не заявил, в связи с чем из материалов дела не усматривается, что ответчик погасил долг по этим талонам ранее.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 345 751,20 руб., за отсутствием доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 31.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 181,17 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов признан судом неправильным, поскольку проценты начислены на общую сумму долга с указанием началам периода – 31.11.2021, в то время как на сумму 20 944,80 руб. за услуги по акту от 30.11.2022 (поскольку договором предусмотрена оплата через 10 банковских дней), следует начислять с 11.12.2021 (в остальной части долга - с 30.11.2021 в связи с допущенной истцом опиской, поскольку ноябрь не имеет 31 числа, а истец имел намерение производить начисление процентов с последнего дня ноября).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в связи с чем требования в части процентов следует удовлетворить в заявленном размере.

Контррасчет не представлен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день фактическом оплаты долга является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 179 руб.

При изготовлении мотивированного решения судом исправлена описка в дате указания начала периода начисления процентов.

На основании 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "РИТУАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за услуги, оказанные в период октябрь 2021 года – февраль 2022 года в размере 345 751,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 181,17 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 179 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина