Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А76-14357/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14357/2019
30 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд», ОГРН 1126686021329, г. Верхняя Пышма Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю Юсупову Максиму Раисовичу, ОГРНИП 318745600200831, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 133 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 95 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, 38 000 руб. штрафа, всего 133 000 руб., а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019.

Определением суда от 23.07.2016 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителя истца открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению требований по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом указывалось в определении от 25.06.2019.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: копии договора заявки от 03.12.2018 № 163-1, транспортной накладной от 04.12.2018 № 111, копии договора заявки от 03.12.2018 № 162-1, транспортной накладной от 04.12.2018 № 110, актов выполненных работ от 10.12.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) оформлен договор перевозки груза, что подтверждается заявками от 03.12.2018 № 162 и от 03.12.2018 № 163 (л.д.12-13).

На основании заявок, а также выставленных ответчиком счетов для оплаты от 05.12.2018 № 11 и от 05.12.2018 № 12 истец совершил авансовые платежи платежными поручениями от 06.12.2018 № 775 на сумму 47 500 руб.; от 06.12.2018 № 776 на сумму 47 500 руб. (л.д. 14-17).

Ответчик в день погрузки, а именно 04.12.2018, по обеим названным выше заявкам не предоставил согласованный автотранспорт под погрузку.

14.03.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием о возврате авансовых платежей в размере 95 000 руб.

Претензия получена ответчиком 11.04.2019, но до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-11).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Руководствуясь правилам ст. 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» содержит такую же правовую норму: Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Пункт 2 названной статьи содержит право грузоотправителя на отказ от исполнения договора перевозки груза по причине опоздания в пункт погрузки.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Ответчик, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, при этом принял надлежащее исполнение истца по оплате в размере 95 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: установление факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, установление фактического обогащения ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также установление размера стоимости неосновательного обогащения.

Таким образом, истец должен доказать фактическое обогащение ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на основании выставленных им счетов, притом что ответчиком получены авансовые платежи в размере 95 000 руб., и истцом заявлено требование о возврате денежных средств посредством предъявления настоящего иска, оснований для удержания 95 000 руб. ответчиком не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства принятия действий по исполнению обязательств ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 11 заявок № 162 от 03.12.2018 и № 163 от 03.12.2018 за неподачу транспортного средства, за отказ от выполнения подписанной заявки (неподача ТС) заказчик взымает с исполнителя 20% стоимости фрахта.

Таким образом, истец имеет право на предъявление требования о взыскании с ответчика 20% стоимости по заявкам № 162 от 03.12.2018 и №163 от 03.12.2018. Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 38 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по договорам-заявкам, требования истца в части начисления штрафа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, проанализировав заявленные требования с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из содержания и предмета заявленных требований, сложности и характера спора в суде первой инстанций, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой и составлением документов в подтверждение правовой позиции по делу, суд считает обоснованной стоимость заявленных услуг, подлежащих отнесению на ответчика, в пределах 10 000 руб. в силу следующего

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг 01.03.2019 (л.д. 18-19), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с взысканием с должника ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых в рамках настоящего договора услуг, а также их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость комплекса юридических услуг составляет - 13 000 руб., НДС не облагается.

Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные документально подтвержденные расходы - исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по данному договору, в стоимость, указанной в п.4.1 настоящего договора, не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.2 договора).

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов и актов исполнителя в следующем порядке:

Оплата отдельных частей комплекса юридических услуг осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 договора).

Оплата юридического обслуживания производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.5 договора).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами взятых на себя обязательств в рамках настоящего договора (п. 8.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены акты оказания юридических услуг от 20.03.2019 № 16 на сумму 5 000 руб., от 19.04.2019 № 22 на сумму 8 000 руб. (л.д. 21, 24) и акты оказания услуг от 20.03.2019 и от 19.04.2019 по договору от 01.03.2019 (л.д.22,25), согласно которым стороны определили перечень, стоимость, наименование услуг на общую сумму 13 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены платежные поручения от 02.04.2019 № 46 на сумму 5 000 руб., от 24.04.2019 № 68 на сумму 8 000 руб. (л.д. 23, 26).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. Сомнений в реальности несения истцом судебных расходов у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Принимая во внимание степень сложности дела (дело к сложным не относится), время, затраченное на представление интересов, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (7 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления; 3 000 руб. – за подготовку и отправку претензии).

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 990 руб. платежным поручением от 23.04.2019 № 63 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 95 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 990 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 990 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд» 95 000 руб. неосновательного обогащения, 38 000 руб. штрафа, всего 133 000 руб., а также 4 990 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд» о взыскании 13 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд» 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авелон-Трейд» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru