Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-239620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239620/22-25-1839
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Полный текст решения изготовлен 24.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАГРАТИОНА УЛИЦА, ДОМ 25/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ДВК ГРУПП" (121069, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДВК ГРУПП» о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения в сумме предоплаты за неоказанные услуги по Договору оказания услуг от 12.12.2019 № 19-МГ1212-2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что в отсутствие в установленные сроки замечаний по объему и качеству оказанных услуг по одностороннему подписанному исполнителем направленному в адрес истца акту сдачи-приемки оказанных услуг, услуги по договору оказаны ответчиком на всю сумму предоплаты и считаются принятыми истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЦСК» (Истец, Заказчик) и ООО «ДВК ГРУПП» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг от 12.12.2019 № 19-МГ1212-2, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать указанные в договоре услуги, а Истец принять и оплатить их на условиях договора.

Предоплата за услуги по договору перечислена по платежному поручению от 13.12.2019 № 741 Ответчику от ООО «Дорсвет» за Истца, в связи с взаимозачетом встречный однородных требований Истца и ООО «Дорсвет».

Истец указывает, что услуги по договору Ответчиком не оказаны, в связи с чем, Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате предоплаты, которая не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг на оплаченную истцом сумму, невозвратом ответчиком суммы неосвоенных денежных средств в установленные сроки после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, согласно п.1.2.1. Договора № 19МГ1212-2 от 12.12.2019 (в редакции протокола разногласий от 12.12.2019) Исполнитель (Ответчик) производит подготовку (формирования) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком (Истцом) по настоящему Договору.

Согласно п.1.2.9. Договора Исполнитель в течение всего периода действия Договора осуществляет подбор заявок на основании критериев подбора, согласованных в анкете подбора, являющейся приложением № 1 к настоящему Договору, и отправляет их Заказчику посредством электронной почты. Ответственные лица Заказчика по настоящему Договору в течение действия настоящего Договора отбирают заявки на проведение открытого конкурса, запроса котировки (цены), запроса предложение, заявок на проведение открытого аукциона, а также иных форм закупок, не противоречащих законодательству РФ как электронной форме, так и бумажной форме (далее закупки) и предоставляют их Исполнителю.

Исполнитель в течение действия Договора осуществлял подбор заявок для Заказчика на основании согласованной анкеты подбора, однако Заказчик уклонялся от утверждения закупочных процедур или внесения корректировок в критерии подбора.

Ответчик, действуя добросовестно, продолжал отбирать закупочные процедуры в соответствии с критериями подбора и отсылать их Заказчику и после истечения срока действия Договора.

Согласно п. 3.6. Договора Исполнитель не несет ответственности за задержку исполнения или неисполнения обязанностей по настоящему Договору, возникшие по вине Заказчика по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора после истечения срока действия настоящего Договора и (или) полного исполнения обязанностей по настоящему Договору составляется и подписывается сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 4.1. Договора Исполнитель направил в адрес Заказчика Акт сдачи- приемки оказанных услуг Акт № 023415 от 15 июня 2020 г. на сумму 75 000 руб. (далее - Акт), что подтверждается представленными Ответчиком описью о вложении и конвертном с указанием отделения связи на прием корреспонденции 17.10.2020.

Согласно п. 4.2. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик по настоящему Договору обязан подписать и направить один экземпляр Исполнителю.

Согласно п. 4.3. Договора в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по настоящему Договору считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанный Акт получен Заказчиком 28 июля 2020 года.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, услуги считаются принятыми, акт подписанным со стороны заказчика и подлежащим оплате.

Согласно п. 5.15. Договор действует в течение 6 (шести) календарных месяцев - срок действия Договора истек в июне 2020 года.

На дату направления Истцом претензии срок действия договора истек.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон по спорному договору прекращены надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг на заявленную истцом сумму; неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 408, 753, 779, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз