Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А61-5747/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5747/2017
г. Владикавказ
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Винтрест -7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 284 175 рублей,

при участии:

от истца – гендиректор ФИО1, личность установлена,

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиус» о взыскании 1284175 рублей задолженности, в том числе 1183572 рублей основного долга и 100603 рублей неустойки за период с 13.09.2017 по 06.12.2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Винтрест-7» (Поставщик) и ООО «Мелиус» (Покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции (далее товар) №26/14 от 15.07.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель - принять и своевременно оплатить ее.

Количество, наименование, ассортимент товара и сроки поставки согласовываются сторонами в заявках Покупателя (пункт 1.3 договора).

Право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента передачи товара на складе Покупателя по адресу, указанному в заявке (пункт 2.1 договора).

Порядок поставки и приемки товара по количеству и качеству согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать Покупателю документы (товарную накладную, счет-фактуру и т.д.

В разделе 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, выставленной на основании накладной.

Покупатель производит оплату за товар на условии 100% предоплаты (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года с момента его подписания. В случае, если одна из сторон не известит другую за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Поскольку доказательства извещения одной из сторон о прекращении договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор №26/14 от 15.07.2014 года является действующим.

Пунктом 8.4 договора поставки стороны установили, что все споры по договору, по которым стороны не пришли к согласию, передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 1 183 572 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 25.08.2017 №1845 (на сумму 600 129 рублей 60 копеек), от 25.08.2017 №1846 (на сумму 17 272 рубля 80 копеек), от 25.08.2017 №1847 (на сумму 566 169 рублей 60 копеек), а также универсальными передаточными документами от 25.08.2017 №1845 (на сумму 600 129 рублей 60 копеек), от 25.08.2017 №1846 (на сумму 17 272 рубля 80 копеек), от 25.08.2017 №1847 (на сумму 566 169 рублей 60 копеек). Указанные товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний и скреплены оттисками печатей сторон. В товарных накладных и универсальных передаточных документах стороны согласовали ассортимент, цену и количество товара. В универсальных передаточных документах имеется ссылка на договор поставки №26/14 от 15.07.2014 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

13.10.2017 года ООО «Винтрест-7» направило ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за поставленную алкогольную продукцию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой алкогольной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний и скрепленные оттиском его печати товарно – транспортные накладные от 25.08.2017 №1845 (на сумму 600 129 рублей 60 копеек), от 25.08.2017 №1846 (на сумму 17 272 рубля 80 копеек), от 25.08.2017 №1847 (на сумму 566 169 рублей 60 копеек), а также универсальные передаточные документы (на те же самые суммы) от 25.08.2017 №1845 (на сумму 600 129 рублей 60 копеек), от 25.08.2017 №1846 (на сумму 17 272 рубля 80 копеек), от 25.08.2017 №1847 (на сумму 566 169 рублей 60 копеек).

Таким образом, истцом был поставлен товар на сумму 1 183 572 рубля.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в части спорных поставок и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара в сумме 1 183 572 рубля.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 183 572 рубля заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 603 рубля за период с 13.09.2017 по 06.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует пункт 7.7 договора (с учетом подписанного сторонами пункта 7.7 протокола согласования протокола разногласий от 15.07.2017 года).

В соответствии с пунктом 7.7 договора (с учетом пункта 7.7 подписанного сторонами протокола согласования протокола разногласий от 15.07.2017 года) за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней в связи с просрочкой оплаты за период с 13.09.2017 по 06.12.2017 года составляет 100 603 рубля.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 25 842 рубля, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 25 842 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтрест -7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 183 572 рубля основного долга по договору поставки №26/14 15.07.2014 года, 100 603 рубля неустойки за период с 13.09.2017 по 06.12.2017 и 25 842 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 310 017 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяГ.В. Климатов