Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А54-9677/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9677/2020
г. Рязань
11 марта 2021 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" (г. Рязань, станция Стенькино 2, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 757375 руб. и добора тарифа в размере 3162 руб.,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" (далее - ООО "СФАТ - Рязань", ответчик) о взыскании штрафа в размере 757375 руб. и добора тарифа в размере 3162 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9429/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

26 января 2021 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения относительно исковых требований, указал, что сведения о массе груза ООО "СФАТ-Рязань" указало в железнодорожной накладной ЭЛ858233 верные, поскольку вагон № 57946014 перед предъявлением к перевозке взвешивался на 100 - тонных тензометрических весах ВВС-02.11002 НПП "Технософт", заводской номер 2064, находящихся на станции Стенькино 2 (дата последней государственной поверки 27.07.2020). Ответчик сослался на то, что в нарушение статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истец не представил доказательства проверки массы груза на железнодорожной станции назначения при выдаче груза. Также ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

01 марта 2021 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по делу № А54-9677/2020 путем подписания резолютивной части решения.

Указанная резолютивная часть 02.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

03 марта 2021 года истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-9677/2020.

Так как данные заявления поданы в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 января 2003 года между ОАО "РЖД" и ООО "СФАТ-Рязань" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 57946014.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ858233 (л.д. 15), ответчик с железнодорожной станции Стенькино-2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) в вагоне № 57946014 отправил груз - колесные пары вагонные и локомотивные (далее - груз).

ООО "СФАТ-Рязань" указало, что масса брутто вагона № 57946014 составляет 79200 кг, масса нетто - 55000 кг, масса тары - 24200 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ858233 груза в вагоне № 57946014 по расчету ответчика составил 148840 руб.

10 сентября 2020 года при прохождении взвешивающего тензометрического рельса № 141509 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги, установлено, что вагон № 57946014 имеет перегруз.

Актом общей формы от 10.09.2020 № 84000-5-АП/7442 зафиксировано, что вес вагона № 57946014 фактически составляет: брутто - 83250 кг, нетто - 59050 кг, масса тары вагона - 24200 кг.

Вагон № 57946014 был направлен для контрольной перевески.

10 сентября 2020 года проведена контрольная перевеска указанного вагона на 200-тонных весах ВЕСТА - СД заводской номер 346 (дата последней поверки 07.08.2020, свидетельство о поверке № 12/2/35-2-20 (л.д. 50).

При контрольной перевеске установлено, что вес нетто вагона составил 59050 кг.

Излишек массы с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 3500 кг.

В результате составлены акты общей формы от 11.09.2020 № 4/6531, от 11.09.2020 № 4/6532 (л.д. 17-18), в которых отражены сведения об излишке массы.

По факту несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ858233, перевозчиком составлен коммерческий акт от 11.09.2020 № ЗСБ2003599/143 (л.д. 19-21).

13 сентября 2020 года груз передан уполномоченному представителю грузополучателя - АО "ВРК-2" ФИО1 (доверенность от 12.09.2020 № 111 - л.д. 25), что подтверждается актом общей формы № 5/656, приемо-сдаточным актом № 6/0 (л.д. 22-24).

В связи с выявленным несоответствием массы груза, истцом произведен перерасчет провозной платы, которая с учетом фактической массы груза составила 151475 руб.

Кроме того, истцом начислен штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за фактически перевезенный груз - 757375 руб.

13 октября 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить добор тарифа в сумме 3162 руб. и уплатить штраф в размере 757375 руб. (л.д. 12-14).

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 (далее - Правила), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 6 Правил при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, в частности, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 2797, книгой учета контрольных перевесок вагонов (л.д. 37), актами общей формы от 10.09.2020 № 84000-5-АП/7442, от 11.09.2020 № 4/6531, от 11.09.2020 № 4/6532, коммерческим актом от 11.09.2020 № ЗСБ2003599 подтверждается факт несоответствия массы груза, указанной в железнодорожной накладной № ЭЛ858233, фактической массе груза, определенной по результатам контрольного взвешивания.

Акты общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства превышения грузоподъемности соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что взвешивание осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что подтверждено свидетельством о поверке, а также техническим паспортом весов № 1111 (л.д. 50-52).

Технический паспорт на весы и свидетельство о поверке № 12/2/35-2-20 от 07.08.2020, имеющиеся в материалах дела, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов.

Свидетельство о поверке на вагонные весы тензометические для статического взвешивания и для взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов ВЕСТА-СД 100 № 346 действительно до 06.08.2021.

Техническим паспортом весов № 1111 установлена ежегодная периодичность государственной проверки весов.

Взвешивание вагона № 54124391 проводилось 11.09.2020, следовательно, срок действия свидетельства о поверке на момент контрольной перевески не истек.

При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза.

Таким образом, истцом соблюдены все условия контрольного взвешивания и рекомендации МИ 3115-2008.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

При таких обстоятельствах суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание добора провозной платы и штрафа.

Довод ответчика о нарушении истцом требований статьи 41 Устава, предусматривающих обязанность перевозчика провести проверку массы груза на станции назначения, судом отклоняется.

Как следует из статьи 41 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Вместе с тем, абзац 11 статьи 41 Устава железнодорожного транспорта допускает, что при отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность выдачи груза грузополучателю без проверки массы груза.

Как указал истец, ввиду отсутствия на станции назначения Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги вагонных весов, перевозчик выдал груз грузополучателю по соглашению с ним без контрольной проверки массы груза.

Факт соглашения грузополучателя в получении груза без проверки его массы подтверждается отметкой в разделе "Ж" коммерческого акта о получении груза представителем грузополучателя АО "ВРК-2" по доверенности - ФИО1, а также подписанным им актом общей формы № 5/656 от 13.09.2020 и приемо-сдаточным актом № 6/0 от 13.09.2020 (л.д. 22-24).

Таким образом, довод ответчика о неисполнении обязательств по проверке состояния массы груза на железнодорожной станции назначения несостоятелен и не является основанием для освобождения его ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5, утвержден Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", на основании которого рассчитывается провозная плата.

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, рассчитанная согласно Прейскуранту № 10-01, составила 148840 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 151475 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы (л.д. 28-29).

С учетом НДС разница в провозной плате составила 3162 руб.

Соответственно, требование истца о взыскании разницы в провозной плате в размере 3162 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие с пунктом 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 01.07.2010 № 37 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление № 37) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза.

При этом в соответствии с пунктом 28.1 Постановления № 37 штраф рассчитывается за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

Расчет штрафа, произведенный истцом в соответствии со статьей 98 Устава, судом проверен и признан выполненным верно.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение требований статьи 98 Устава железнодорожного транспорта повлекли для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют, перегруз являлся незначительным.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, в целях недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в два раза до 378688 руб.

В остальной части данного требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФАТ - Рязань" (г. Рязань, станция Стенькино 2, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) добор тарифа за перевозку в сумме 3162 руб., штраф в размере 378688 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.В. Шуман