Решение от 31 января 2023 г. по делу № А09-11827/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11827/2022
город Брянск
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 822 557 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 газ по договору на поставку газа №07-5-48181 от 01.12.2019.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований, документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции либо доказательства оплаты долга, не представил.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 822 577 руб. 67 коп., в том числе 815 879 руб. 43 коп. задолженности за поставленный газ по договору от 01.12.2019 №07-5-48181 за период с августа по сентябрь 2022 года и 6878 руб. 24 коп. пени за период с 19.09.2022 по 17.11.2022.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ.

В ходатайстве истец указал на отсутствие возражений относительно вынесения решения по существу, уточненная задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Рубин» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-48181, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и сумма к оплате рассчитывается как разница между стоимостью фактически отпущенного газа за отчетный месяц и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.7. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 815 879 руб. 43 коп. и выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчик поставленный газ получил, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 815 879 руб. 43 коп. (с учетом уточнения) за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме, последним не представлено, размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 815 879 руб. 43 коп. долга за поставленный по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 газ за период с августа по сентябрь 2022 года обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6878 руб. 24 коп. за период с 19.09.2022 по 17.11.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2022 по 17.11.2022, исходя из ставки ЦБ РФ (7,5%), составила 6878 руб. 24 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6878 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 822 557 руб. 67 коп. составляет 19 451 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 31.08.2022 №10087.

Впоследствии истцом было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об увеличении размера исковых требований до 822 557 руб. 67 коп.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 451 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности в размере 822 557 руб. 67 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 557 руб. 67 коп., в том числе 815 879 руб. 43 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 за период с августа по сентябрь 2022 года и 6878 руб. 24 коп. пени за период с 19.09.2022 по 17.11.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 17 451 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная