Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А71-4820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4820/2022
04 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Концерна «Калашников» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 203 руб. 82 коп. долга,

В заседании суда участвовали:

от ООО «Ресурс-Энерго»: не явились (ходатайство);

от ООО «Инновационный центр «Концерна «Калашников»: ФИО2 по доверенности от 23.07.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» (далее – истец, ООО «Ресурс-Энерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Концерна «Калашников» (далее – ответчик, ООО «Инновационный центр «Концерна «Калашников») о взыскании 93 203 руб. 85 коп. долга по договору подряда № 002/19 от 20.03.2019.

Определением суда от 14.04.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика считает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Концерна «Калашников» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» (субподрядчик) 20.03.2019 заключили договор №002/19 (далее - договор) на выполнение работ согласно рабочей документации 914.18-ЭО1, ЭМ1 АБК оси 2-13/АВ1 (1,2,3 этаж) в производственном корпусе №105 АО «ИМЗ», расположенного по адресу: <...> в рамках реализации проекта «Техническое и технологическое перевооружение производства стрелкового и спортивно-охотничьего оружия акционерного общества «Ижевский механический завод».

В соответствии с п.5 договора сумма промежуточного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как стоимость принятых генподрядчиком выполненных объемов, согласно Исполнительной документации, за вычетом 3 (трех процентов) гарантийного удержания от стоимости выполненных работ и оборудования, а также удержаний, которые произведены генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Промежуточные платежи в рамках настоящего договора генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исключительно для проведения взаиморасчетов сторон по настоящему договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Датой полного исполнения обязательств, за исключением гарантийных, но по настоящему договору признается дата подписания сторонами акта приемки законченного ремонта. Окончательный расчет за выполненные работы, за вычетом 3% (трех процентов) гарантийные удержания производятся генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания сторонами акта приемки конечного ремонта объекта по форме КС-11, подписанных актов по форме КС-2, КС-3, а так же акта приемки законченного ремонта объекта приемочной комиссией по форме №КС-14, но не ранее сроков в п.п. 6.1 и 6.2.

В обоснование иска истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 по делу №А71-8096/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» введено конкурсное производство, соответственно, срок исполнения обязательств по оплате всей суммы выполненных субподрядчиком по договору подряда №002/19 от 20.03.2019 считается наступившим, в том числе и по выплате гарантийных удержаний в размере 3%.

Таким образом, выявлена задолженность в пользу истца в размере 93 203 руб. 82 коп., которая является суммой гарантийного удержания.

Ответчику была направлена претензия от 07.09.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 93 203 руб. 82 коп. долга.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, в отношении гарантийного срока (пункт 1 статьи 722) действует правило, что он начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Порядок возврата гарантийного удержания и окончательного расчета по договору согласован в п.5.7 договора, а именно после истечения гарантийного срока, и получения генподрядчиком гарантийного удержания от заказчика, а также в случае, если результат работы в течение гарантийного срока, установленного в п.11.2 договора соответствовал условиям договора о качестве, либо субподрядчиком устранены все недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, за свой счет в установленные генподрядчиком сроки (п.11.3). В противном случае гарантийное удержание возврату не подлежит и остается у генподрядчика в счет возмещения его расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Согласно п.11.2 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приемки законченного ремонтом объекта комиссией.

Поскольку стороны не подписали акт приемки законченного ремонтом объекта комиссией, гарантийный срок по договору подлежит исчислению с даты последнего подписанного акта выполненных работ по форме КС-2, то есть с 25.06.2020. Таким образом, гарантийный срок истекает 25.06.2025.

Решением Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8096/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Однако признание истца банкротом и открытие в отношении его конкурсного производства не является основанием для досрочного возврата ответчиком гарантийного удержания и удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Вместе с тем, при возбуждении в отношении одной из сторон соглашения дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов всех кредиторов должника.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. При этом на обязательства контрагентов должника такие последствия не распространяются.

Это означает, что при наличии у должника контрагентов, срок исполнения обязательств которых не наступил, в условиях невозможности осуществления принудительного взыскания долга он имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

На момент вынесения решения предусмотренный договором гарантийный срок не истек.

Таким образом, поскольку порядок возврата гарантийного удержания определен сторонами в договоре, а срок возврата гарантийного удержания еще не наступил, суд пришел к выводу об отсутствии у генподрядчика обязанности по окончательному расчету и возврату гарантийного удержания.

Таким образом, сумма гарантийного удержания в размере 93 203 руб. 82 коп. не подлежит возврату на момент принятия судебного акта, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина