Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-40190/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40190/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт Девятого Января, д. 3, корпус 1, литера А, пом. 401, ОГРН: 1107847373435);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗМОНТАЖ" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, корп. 2; Россия 188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ПРОМЗОНА (МАССИВ ХИМОЗИ ТЕР) УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОФИС 1Н,; Россия 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции , д. 1, корп. 2, ОГРН: 1114707007612);

о взыскании 1 762 875 руб. задолженности по оплате товара, 792 515 руб. неустойки и 20 976, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДРЕСУРС» (далее – ООО «ВОДРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехМонтаж» (далее – ООО «ГахТехМонтаж») о взыскании 1 762 875 руб. задолженности по оплате товара, 792 515 руб. неустойки и 20 976, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку товарная накладная подписана неуполномоченным лицом. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, а представитель ответчика просил в его удовлетворении отказать. Также представитель ответчика просил рассмотрение дела отложить. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между ООО «ВОДРЕСУРС» (продавцом) и ООО «ТехГазМонтаж» (покупателем) заключен договор поставки от 09.07.2019 № 1369 (далее – договор поставки, договор).

Наименование, ассортимент, комплектность, гарантийные сроки, сроки поставки, цена, сроки и порядок оплаты и иные условия согласовываются в спецификациях (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Сторонами подписано несколько спецификаций к договору на общую сумму 15 850 300 руб.

Общая стоимость товаров и услуг по спецификации № 1 составляет 11 752 500 руб.

Согласно товарной накладной от 20.11.2019 № 38 покупателю произведена поставка на сумму 11 084 000 руб. следующих товаров:

комплексная система очистки ТР-60 (ЛОС) производительностью 60 л/с (пескоуловитель, нефтеотделитель, сорбиционный блок в едином корпусе), колодец с УФ установкой, распределительный колодец стоимостью 4 421 600 руб.;

колодец с задвижкой стоимостью 390 000 руб.;

колодец узла учета сточных труб стоимостью 289 000 руб.;

комплексная система очистки хозяйственно-бытового стока производительностью 120 м3/сут. (КОС) стоимостью 5 983 400 руб.

Товар по накладной от 20.11.2019 № 38 был принят ответчиком, о чем свидетельствует его печать и подпись представителя.

По ходатайству ответчика судом обозревалась подлинная названная накладная.

Доводы ответчика о том, что товар по накладной от 20.11.2019 № 38 получило неустановленное лицо, суд оценивает критически. Согласно пункту 5.5 договора разгрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Таким образом, полномочия лица, получившего товар, следовали об остановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие у истца доверенности на получение товара на имя получившего товар сотрудника ответчика, не порочит сам факт передачи товара, тем более, что на товарной накладной имеется печать ответчика, а доверенность по условиям договора только предъявляется, но не оставляется у поставщика.

Поставленный по товарной накладной от 20.11.2019 № 38 товар оплачен частично, задолженность составляет 1 762 875 руб.

Суд считает, что истец правомерно требует уплаты задолженности.

Претензионный порядок соблюден, что следует из материалов дела.

Столь же обоснованно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует уплаты договорной неустойки. Размер начисленной неустойки соответствует договору, проверен судом и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки или наличия иных обстоятельств для уменьшения ее размера.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку при подаче иска пошлина оплачена не полностью, недоплаченная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДРЕСУРС" задолженность в размере 1 762 875 руб., неустойку в размере 792 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 976,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.