Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А03-4417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4417/2020
18 августа 2020 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 11 августа 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 315222500028855, ИНН <***>) о взыскании 11 437 руб. 80 коп., из них 6 600 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2016 №619, 4 837 руб. 80 коп. неустойки,

при участии в судебном заедании:

от истца –ФИО3 по доверенности от 11.02.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск о взыскании 11 437 руб. 80 коп., из них 6 600 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2016 №619, 4 837 руб. 80 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученных судом с официального сайта «Почты России».

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ГР-619, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене согласно данных указанных в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в товаросопроводительных документах на отгрузку товара (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется поставщиком и покупателем на дату подачи заказа покупателем и товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар не позднее 7 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункты 4.1-4.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик, отгрузил товар на общую сумму 6 600 руб., а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, отгруженный товар принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной от 17.10.2017 № ГБ-00210418 (л.д. 16).

Ответчик оплату поставленного товара, не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 600 руб.

18.12.2018 ООО «Гринвэй» (цедент) и ООО «Альмаг» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент переуступил цессионарию право требования задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки от 10.02.2016 № ГР-619, по передаточному документу от 17.10.2017 № ГБ -00210418 на сумму 6 600 руб.

Истец претензией от 19.09.2019 потребовал от ответчика оплату долга (л.д.17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 6 600 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора заявлено требование о взыскании 4 837 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.11.2017 по 11.11.2019.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

С учетом изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 837 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 315222500028855, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмаг», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 437 руб. 80 коп., из них 6 600 руб. основного долга и 4 837 руб. 80 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова