Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А43-19656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19656/2018

г. Нижний Новгород 27 июля 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 июля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-531),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Манигор Биомедикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Киров,

о взыскании 1 456 333 руб. 92 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.05.2018, от 09.01.2018),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 1 456 333 руб. 92 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 456 333 руб. 92 коп., в том числе: 1 410 898 руб. 44 коп. долга и 45 435 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 20.06.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018, изготовление полного текста решения отложено до 27.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

08.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки лекарственных средств №5-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять товар в номенклатуре, ценам и количестве в соответствии со счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемо2й частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней.

В случае несвоевременной оплаты товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от 12.01.2018 № Рн-НН00000877947, от 14.02.2018 №№ РИ-НН00000885354, Рн-НН00000885363, Рн-НН00000885373, Рн-НН00000885385, Рн-НН00000885404, Рн-НН00000885413, Рн-НН00000885420, Рн-НН00000885559, Рн-НН00000885566, Рн-НН00000885568, Рн-НН00000885602, Рн-НН00000885605, от 16.02.2018 №№ Рн-НН00000885606, Рн-НН00000885609, Pн-HH00000886041, №Рн-НН00000886080, Рн-НН00000886153, Pн-HH00000886154, Рн-НН00000886156, РН-НН00000886157, Рн-НН00000886158, от 21.02.2018 №№Рн- HH00000887137, Рн-00000887138, Рн-НН00000887206, Рн-НН00000887208, Pн-HH00000887209, Pн-HH00000887210, Pн-HH00000887216, Рн-НН00000887220, Рн-НН00000887222, Рн-НН00000887254, Рн-НН00000887262, Pн-HH00000887443, Рн-НН00000887459, Рн-НН00000887471, Pн-HH00000887489, Pн-HH00000887491, Рн-НН00000887492, Рн-НН00000887493, Рн-НН00000887497, Рн-НН00000887503, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 1 410 898 руб. 44 коп.

В гарантийном письме от 22.03.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору от 08.02.2017 №5-17.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела (т.2 л.д.34-43).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 410 898 руб. 44 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 435 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договорам и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 45 435 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2018 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 410 898 руб. 44 коп. долга и 45 435 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2018, что в общей сумме составляет 1 456 333 руб. 92 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манигор Биомедикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 456 333 руб. 92 коп., в том числе: 1 410 898 руб. 44 коп. долга и 45 435 руб. 48 коп. пени за период с 12.02.2018 по 16.04.2018; а также 27 963 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина