Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А62-2532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.08.2017Дело № А62-2532/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дельта-С» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору оказания охранных услуг от 06.07.2015 в сумме 774 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 038, 65 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 08.08.2017).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 06.07.2015 по 06.07.2016 ООО ЧОП «Дельта-С» осуществляло оказание охранных услуг ответчику в соответствии с заключенным между организациями договором от 06.07.2015 № б/н, дополнительным соглашением к нему от 06.07.2015. В соответствии с условиями договора частное охранное предприятие обеспечивало охрану здания (помещений) и прилегающей территории ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой», расположенного по адресу <...> стр. 16, а также имущества и иных ценностей, находящихся на охраняемом объекте путем выставления физического поста охраны.

В период с 06.07.2015 по 05.06.2016 истцом оказаны ответчику охранные услуги на общую сумму 805 200 рублей, которые оплачены ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой» частично в сумме 31 200 рублей.

В претензии от 11.10.2016 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору от 06.07.2015.

Неисполнение ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой» обязательств по оплате охранных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уменьшения размера требований).

ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу № А62-1799/2012 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность образовалась в связи с невыполнением им договорных условий по оплате услуг за период после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству, в период конкурсного производства, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений их следует квалифицировать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.07.2015 ООО «ЧОП «Дельта-С» с 6 июля 2015 года приняло на охрану здания (помещения) и прилегающую территорию ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой», расположенные по адресу: <...>, а также имущество и иные ценности, находящиеся на охраняемом объекте, о чем в соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 общество уведомило Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Смоленской области (т.1 л.д. 129).

В соответствии с условиями договора частное охранное предприятие обязалось осуществлять охрану объекта сотрудниками в количестве 1 человека в смену с круглосуточным режимом работы (с 9.00 до 9.00).

Стороны согласовали стоимость охранных услуг в месяц в размере 73200 рублей при тарифе за один час охраны 1 сотрудника 100 руб.

Оплата по условиям договора должна производится ежемесячно с предоплатой 50 процентов месячной стоимости услуг путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно акту от 31.07.2015 № 816 истцом ответчику были оказаны в июле 2015 года услуги на общую сумму 62 400 рублей.

Платежным поручением от 24.07.2015 № 169 согласно условиям договора заказчик произвел оплату 50 процентов стоимости услуг за июль месяц в сумме 31200 рублей. Оставшаяся половина стоимости оказанных в июле 2015 года услуг не оплачена заказчиком.

Как указал истец, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.08.2015 к договору с 11 августа 2015 года стороны согласовали обеспечение круглосуточной охраны имущества заказчика на объекте двумя сотрудниками охранного предприятия.

В августе 2015 года ООО ЧОП «Дельта-С» оказало ответчику услуги по охране объекта стоимостью 124 800 рублей, в т.ч. с 1 по 10.08.15 – стоимостью 24 000 рублей (1 чел.*100руб.*24 ч.*10дн.), с 11 по 31.08.15 – стоимостью 100 800 рублей (2чел.*100руб.*24ч.*21дн.). Услуги были приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и сроку оказания, что подтверждается актом от 31.08.2015 № 000945 (т.1. л.д.48). Вместе с тем оплата охранных услуг не произведена заказчиком до настоящего времени.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг также усматривается, что впоследствии в период с сентября по июнь 2016 года частным охранным предприятием оказаны ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой» в сентябре 2015 года охранные услуги стоимостью 144 000 рублей, в октябре – 148 800 рублей, в ноябре – 144 000 рублей, декабре – 148 800 рублей, в январе 2016 года – 74 400 рублей, феврале – 69 600 рублей, марте – 74 400 рублей, апреле – 72 000 рублей, мае – 74 400 рублей, июне – 72 000 рублей. Стоимость охранных услуг за указанный период также не оплачена заказчиком.

Из материалов дела также следует, что с 06.06.2016 ООО ЧОП «Дельта-С» прекращено оказание охранных услуг по охране имущества ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой», о чем истцом было направлено уведомление в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Смоленской области (т.1 л.д.128).

Истцом в материалы дела представлены копии договора оказания охранных услуг от 06.07.2015, дополнительного соглашения от 11.08.2015, акты оказанных услуг за июнь, сентябрь-декабрь 2015г., январь-июнь 2016 г., не подписанные со стороны заказчика.

Невозможность представления надлежащим образом оформленных документов истец обосновал их отсутствием у общества в связи с не передачей документации ФИО3, ранее исполнявшим обязанности генерального директора общества и решением единственного участника общества от 12.07.2016 освобожденным от занимаемой должности. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акт приема-передачи документов от 05.07.2016, обращение председателя комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества ФИО4 от 04.07.2016, постановление Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» от 31.05.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В определениях от 06.06.2017, 19.07.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, договор оказания охранных услуг от 06.07.2015 с дополнительным соглашением от 11.08.2016, что ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой» исполнено не было.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил заявленные требования, письменный отзыв не представил, в силу приведенной нормы считаются признанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств расторжения договора оказания охранных услуг от 06.07.2015, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом оказанных услуг и их оплаты заказчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 774 000 рублей.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ПКФ «Ярцевоинвестстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 01.08.2017 в сумме 106 038, 65 рублей.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Примененный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих в приведенные в расчете периоды начисления процентов, условиям представленного договора. Арифметический расчет процентов, период начисления, размеры ставок банковского процента (ключевой ставки) судом проверены и установлено, что заявленная сумма процентов не превышает правильно исчисленный размер.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам разрешения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 05.04.2017 № 163 уплачена государственная пошлина в сумме 26 212 рублей, которая частично в сумме 20 601 рублей подлежит отнесению на ответчика (с учетом заявленного размера исковых требований), государственная пошлина в сумме 5 611 рублей в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 880 038,65 рублей, в том числе: задолженность по оплате охранных услуг в размере 774 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 038,65 рублей, а также 20 601,00 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 611,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2017 № 163, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева