Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-890/2020
02 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс», Петровский район, п. Прикалаусский, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, ст. Гостагаевская, ОГРНИП 319237500118475,

о взыскании предоплаты в размере 208 000 руб., неустойки в размере 6 240 руб., неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337, 48 руб., всего 262 577, 48 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленный альянс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колодий В.С. о взыскании предоплаты в размере 208 000 руб., неустойки в размере 6 240 руб., неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337, 48 руб., всего 262 577, 48 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Агропромышленный альянс» (далее – покупатель) и индивидуальным предпринимателем Колодий В.С. (далее – поставщик) был заключен договор поставки от 12.11.2019 № 12/11/2019 (л. д. 8-11).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить деревянные контейнеры (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно спецификации от 12.11.2019 № 2 поставщик обязался поставить деревянные контейнеры в количестве 80 штук по цене 2 600 руб. на общую сумму 208 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 2 покупатель оплачивает предоплату.

Изготовление контейнеров производится в течение 10 дней (пункт 4 спецификации от 12.11.2019 № 2).

Покупатель платежным поручением от 14.11.2019 № 4546 перечислил поставщику денежные средства в размере 208 000 руб. в счет поставки продукции (л. д. 12). Кроме этого, платежным поручением от 18.11.2019 № 4579 покупатель оплатил доставку продукции в размере 48 000 руб. (л. д. 13).

В свою очередь, поставщик обязательства по поставке продукции не исполнил.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил покупателю, истец направил в его адрес претензию от 09.12.2019 № 265 о возврате денежных средств (л. д. 14-17).

Поскольку претензионное требование удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что Колодий В.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2020 в связи с принятием им соответствующего решения (л. д. 54).

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление ООО «Агропромышленный альянс» поступило в арбитражный суд 23.01.2020 и принято судом к производству определением от 28.01.2020.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, дело принято с соблюдением правил о компетенции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 14.11.2019 № 4546, подтверждающее произведенную предоплату по договору поставки от 12.11.2019 № 12/11/2019, в размере 208 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора поставку продукции не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал установленным факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу продукции на сумму оплаты в размере 208 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки продукции истцу на сумму предоплаты либо возврата спорной суммы денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 208 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 23.11.2019 по 22.01.2020 в размере 6 240 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы соответствующей спецификации.

В связи с тем, что поставщик нарушил срок поставки продукции, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 240 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Платежным поручением от 18.11.2019 № 4579 истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 48 000 руб. В графе назначение платежа указано «оплата по счету № 1807/219 от 15.11.2019, за доставку».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оказания истцу услуг по доставке продукции.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб. за период с 13.12.2019 по 22.01.2020, что составило 337, 48 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337, 48 руб. за период с 13.12.2019 по 22.01.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 314, 330, 395, 486, 457, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Краснодарский край, ст. Гостагаевская, ОГРНИП 319237500118475, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс», Петровский район, п. Прикалаусский, ОГРН <***>, задолженность в размере 208 000 руб., неустойку в размере 6 240 руб., неосновательное обогащение в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337, 48 руб., всего 262 577, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 252 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко