Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А42-583/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-583/2018

20.04.2018 Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2018 Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи К.А. Востряков , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305511034700032, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): Мурманская обл., г. Североморск)

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Ломоносова, д. 4, г. Североморск, Мурманская область184606)

о признании недействительным отказа Комитета от 06.12.2017 № 6356 в заключении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ФИО5, предприниматель) обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений от 20.03.2018, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером

51:06:0030106:1180, площадью 898 кв.м., содержащегося в письме Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - ответчик, Комитет) № 6356 от 06.12.2017.

В обоснование заявления ФИО5 ссылается на наличие условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Заявитель указывает, что ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 продолжает действовать, поскольку возражений от арендодателя не поступило. На земельном участке расположено сооружение- торговый павильон, которое используется ею для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что земельный участок был предоставлен в 2012 году по правилам статьи 34 Земельного кодекса, при этом должна быть применена статья 34 Федерального Закона № 171- ФЗ, поскольку временное сооружение установлено в соответствии со схемой расположения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории Североморска, утвержденной решением Совета депутатов от 16.07.2013 № 435. В связи с чем предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению, принятых судом 10.04.2018.

Ответчик с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 05.07.2011 № 518 утверждена схема расположения земельного участка имеющего категорию - земли населенных пунктов, площадь - 831 кв.м., местоположение - Мурманская область , муниципальное образование ЗАТО г.Североморск, <...>.

Участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, кадастрового квартала 51:06:0030106 для размещения стоянки грузового автотранспорта (необходимого для обеспечения торговой деятельности),

с видом разрешенного использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

После проведения ФИО5 кадастровых работ 29.10.2012 участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 51:06:0030106:1180.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 20.11.2012 № 1095 между Комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 для размещения стоянки грузового автотранспорта (необходимого для обеспечения торговой деятельности).

Договор заключен на срок с 20.11.2012 по 31.10.2017, зарегистрирован 22.04.2013.

Письмом от 10.04.2017 ФИО5 выразила желание заключить договор на новый срок. В ответ Комитет письмом от 12.04.2017 № 1992 разъяснил, что с 01.03.2015 заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 возможно только по результатам торгов.

Письмом от 15.09.2017 № 4603 Комитет уведомил ФИО5 о необходимости освободить земельный участок от нестационарных сооружений, расположенных на нем и сдать его по акту, в связи с окончанием срока действия договора.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства истца, указанного в договоре аренды и согласно отчету сайта Почты России получено 29.09.2017.

08.11.2017 ФИО5 обратилась с заявлением в администрацию ЗАТО г. Североморск о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 с 01.11.2017. В заявлении указано на наличие в договоре аренды земельного участка № 68 от 20.11.2012 пункта 4.3., предусматривающего преимущественный порядок перед другими лицами заключить договор на новый срок.

Комитет, рассмотрев указанное заявление, письмом от 06.12.2017 № 6356 сообщил, что случаи предоставления земельных участков без торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В всех остальных случаях земельные участки предоставляются в аренду исключительно путем

проведения торгов по продаже права аренды. Положения пункта 4.3. договора аренды не могут быть применены, т.к. пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса утратил силу с 01.03.2015.

Полагая, что Комитет необоснованно отказал в заключении договора, ФИО5 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 38.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13,14 или 20 статьи 39.12.данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

ФИО5 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Вместе с тем, судом не установлены все условия, необходимые для предоставления земельного участка без торгов.

Ссылки заявителя на основания, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, судом не принимаются.

Судом установлено, что земельный участок по договору аренды от 20.11.2012 № 69 для размещения торгового павильона не предоставлялся.

Доказательств размещения торгового павильона на земельном участке в установленном порядке, заявителем не представлено.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 16.07.2013 № 435 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО г. Североморск.

Ни в данной схеме, ни в ее последующих редакциях, утвержденных решениями Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 04.12.2014 № 586, от 24.08.2016 № 137 , объекта торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030106:1180, не значится.

С заявлением о внесении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов ФИО5 не обращалась.

Утверждение представителя заявителя в судебном заседании о том, что в приложении к решению Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 16.07.2013 № 435 под номером 62 указан спорный торговый павильон является голословным и не принимается судом. Заявителем не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать указанный в пункте 62 торговый объект с торговым павильоном, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030106:1180.

Кроме того, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030106:1180 в целях размещения торгового павильона не предоставлялся, в договор аренды соответствующие изменения не вносились.

Довод заявителя о том, что договор аренды от 20.11.2012 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, судом не принимается, т.к., сделан при неправильном изложении обстоятельств дела и толковании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, из материалов дела следует, что письмом от 15.09.2017 Комитет уведомил заявителя об окончании срока договора аренды и необходимости сдать земельный участок по акту. Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре.

Ссылки представителя заявителя о неполучении указанного уведомления судом не принимаются, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылки представителя заявителя на необходимость применения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) судом не принимаются.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на 08.11.2017) предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Заявителем не представлено суду решение о предварительном согласовании места размещения торгового павильона, что исключает применение данной нормы.

Комитетом также было правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о заключении нового договора, по мотиву наличия преимущественного права, указанном в пункте 4.3.3 договора аренды от 20.11.2012 № 68.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом

исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Комитетом не допущено нарушений норм законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Востряков