Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А59-2676/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2676/2022
22 ноября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 15.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,


при участии:

истец – ФИО2 (личность удостоверена), представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (далее – ответчик, ООО «ИК «НИИ КВОВ») о взыскании задолженности за выполнение работ по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 130518-ОIK-IPS в размере 2 430 962 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

16.06.2022 иск принят к производству суда.

14.10.2022 истец представил через канцелярию суда дополнительные доказательства, которые приняты судом и приобщены к материалам дела. Просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Определением суда от 12.09.2022 судебное разбирательство назначено на 17.10.2022, далее отложено на 15.11.2022.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. До заседания истцом было заявлено о допросе свидетеля.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку явка свидетеля не обеспечена, судом признано возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии ч. 1 ст.123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 130518-ОIК-IPS, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием (приложение№ 1 к договору), Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору), Проектной и Рабочей документацией, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ им оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена рассчитывается исходя из фактически выполненного объема работ на основании единичных расценок, согласованных сторонами в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 2). Цена договора является ориентировочной. Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненного объема работ (п. 2.2 договора).

В приложении № 2 сторонами согласована ориентировочная стоимость работ по монтажу металлических конструкций на сумму 9 732 496,80 руб.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору, предметом строительно-монтажных работ является выполнение монтажа металлических блоков-модулей станции полной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «БР-2000» в составе и объемах, указанных в утвержденных заказчиком чертежах марок «132-099-13-КР», «032-099-13-ПС.БР-2000.ГЧ.КМД. Том 1» и «032-099-13-ПС.БР-2000.ГЧ-КМД. Том 2».

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик производит авансирование подрядчика в размере 2 700 000 руб., НДС не применяется.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету по факту выполнения подрядчиком объема работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, после подписания сторонами КС-2и КС-3 и предоставления подрядчиком оформленной без замечаний и согласованной с заказчиком исполнительской документации отчета об использовании материалов (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком оригиналов актов выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры, при условии соблюдения подрядчиком п. 5.2 договора.

В период с 30.04.2020 по 25.02.2021 истцом выполнялись работы по договору, в частности были проведены работы по монтажу металлических конструкций 1,2,3 ярусов и конструкции кровли, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.06.2020 № 1, 19.01.2021 № 2, 25.02.2021 № 3.

В период с февраля по июнь 2021 года истцом также были выполнены дополнительные работы:

- по устройству ограждающих конструкций - на сумму 1 870 275 руб. (акт КС-2 и справка КС-3 от 28.04.2021 № 4),

- по устройству бетонных полов - на сумму 119 990 руб. (акт КС-2 и справка КС-3 от 10.05.2021 № 5),

- по подготовке плиты фундамента для монтажа блоков, выравниванию закладных изделий, обварке и обработке закладных изделий, - на сумму 300 000 руб. (акт КС-2 и справка КС-3 от 31.05.2021 № 6),

- по монтажу металлических конструкций 2-го, 3-го ярусов и конструкций кровли – на сумму 1 197 159,60 руб. (акт КС-2 и справка КС-3 от 16.06.2021 № 7),

- по устройству ограждающих конструкций – на сумму 931 095 руб. (акт Кс-2 и справка КС-3 от 30.06.2021 № 8),

- по изготовлению, монтажу и антикоррозийному покрытию лестниц, перегородок, лотка в биореакторе на сумму 500 139,60 руб. (акт КС-2 и справка КС-3 от 30.06.2021 № 9).

Как указывает истец, выполнение дополнительного объема работ было согласовано сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 12.08.2020, экземпляр которого с приложением ведомостей объемов работ № 1,2,3,4 был получен им от руководителя проекта на Сахалине, подписанного экземпляра соглашения у истца не имеется.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ составляет 3 721 499, 60 руб.

Выполняемые в соответствии с ним дополнительные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписями уполномоченных им ответственных лиц на актах, справках и счетах, выставленных на оплату.

Вместе с тем, счета на дополнительные работы были оплачены заказчиком лишь частично, сумма задолженности составила 2 430 962 рубля.

05.08.2021 ответчику была вручена претензия с требованием об оплате выполненных работ по договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда № 130518-ОIК-IPS от 30.04.2020, в том числе работ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору и ведомостями объемов работ № 1-4 к нему.

Выполненные работы, объем которых отражен в представленных в материалы дела актах КС-2 и справках КС-3, были в полном объеме и без замечаний приняты заказчиком, вместе с тем, оплата работ была произведена лишь частично: по работам, выполненным по ведомостям № 1-2 к доп. соглашению оплаты поступили частично, а работы, выполненные по ведомостям 3-4 к доп. соглашению оплачены в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате работ по устройству ограждающих конструкций и выполнению сварочных работ составила 2 430 962 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и ходатайство об ознакомлении с делом (от 29.06.2022), каких-либо возражений по иску не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, таким образом, обстоятельства дела и наличие задолженности фактически признаны им в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 430 962 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 155 рублей, всего 2 466 117 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина